Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как сократится срок проведения госэкспертизы

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации ‎в части установления возможности параллельного проведения государственной экспертизы проектной документации одновременно с государственной экологической экспертизой проектной документации».

   

Фото: www.static-eu.insales.ru

  

В соответствии с п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (далее — Кодекс) при государственной экспертизе проектной документации (ПД), в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия ПД требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Следовательно, если ПД подлежит государственной экологической экспертизе, застройщик сначала направляет ее в орган, уполномоченный на проведение государственной экологической экспертизы, и только после получения положительного заключения по ее результатам обращается за проведением государственной экспертизы ПД для оценки соответствия остальным требованиям. Однако последовательное прохождение экспертиз значительно удлиняет сроки и стоимость реализации проекта.

   

 

Законопроект предлагает установить возможности проведения данных экспертиз параллельно с использованием единой технологической платформы органов (организаций) по проведению государственной экспертизы ПД. Для этого предлагается ч.5.2 ст.6 ГрК РФ дополнить полномочиями Правительства РФ по установлению порядка проведения государственной экспертизы ПД одновременно с государственной экологической экспертизой проектной документации.

Ст.49 ГрК РФ предложено дополнить нормами о возможности проведения государственной экспертизы ПД одновременно с государственной экологической экспертизой в случаях, предусмотренных 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе».

   

Фото: www.epcp.ru

  

Также законопроект предлагает внести изменения в ст.5 174-ФЗ в части закрепления полномочий Правительства РФ по утверждению порядка проведения государственной экологической экспертизы одновременно с проведением государственной экспертизы ПД и установлению сроков ее проведения, а также особенностей подготовки заключения такой экспертизы.

 Кроме того, предлагается закрепить в ст.14 174-ФЗ, что государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится в электронной форме, в порядке и сроки, установленные Правительством РФ, одновременно с государственной экспертизой ПД — при условии соответствия формы и содержания материалов, направляемых органами госэкспертизы, и наличия всех материалов, предусмотренных 174-ФЗ.

    

  

Кроме того, корреспондирующие изменения вносятся в 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», 155-ФЗ от 31.07.1998 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», 16-ФЗ от 10.01.2006 «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 473-ФЗ от 29.12.2014 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

Напомним, что ранее на портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 07.11.2020 №1796 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы». Положением устанавливался порядок проведения государственной экологической экспертизы Росприроднадзором и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В январе 2021 года, как информировал портал ЕРЗ.РФ, Дмитрий Медведев предложил перенести государственную экологическую экспертизу на этап обоснования инвестиций проекта.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 28 апреля 2021 года.

      

Фото: www.mshj.ru

  

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Новый регламент аттестации экспертов

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

Как осуществляется оценка проектной документации на соответствие санэпидтребованиям

Как изменится положение о проведении экологической экспертизы

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Как обновился порядок ведения реестра экспертов

Минстрой установит требования к формату электронных документов для госэкспертизы

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу