В Госдуму РФ поступил проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Фото: www.admpos-vanino.ru

Законопроект устанавливает дополнительное регулирование правоотношений, возникающих в связи с установлением, изменением и прекращением существования зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

В настоящее время в Земельном кодексе установлен перечень из 28 видов ЗОУИТ, урегулированы вопросы определения их режима, а также последствия их установления.

Законопроект предлагает исключить из данного перечня три ЗОУИТ:

• зону наблюдения;

• зону безопасности с особым правовым режимом;

• охранную зону объектов инфраструктуры метрополитена.

Кроме того, в случае принятия законопроекта прекратят свое существование придорожные полосы автомобильных дорог четвертой и пятой категорий.

Законопроектом в рамках отмены избыточных процедур в строительстве предусматривается исключение необходимости установления ЗОУИТ в момент получения застройщиком разрешения на строительство. В отношении строящихся объектов вводится обязанность по установлению ЗОУИТ после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно законопроекту, Правительство РФ в положениях о ЗОУИТ дополнительно обязано определить срок, в течение которого в связи с размещением объекта должна быть установлена или изменена ЗОУИТ.

Указанный срок должен составлять не более 12 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию либо после завершения строительства, реконструкции объекта в случае, если для строительства, реконструкции объекта не требуется выдачи разрешения на строительство (РС).

Фото: www.fgeo.ru

При определении перечня ограничений использования земельных участков (ЗУ) в границах ЗОУИТ должны устанавливаться:

• исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения);

• требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны;

• требования к зданиям, сооружениям, размещение которых допускается в границах указанной зоны, исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена указанная зона, или из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена указанная зона, на размещаемые здания, сооружения.

При определении перечня ограничений использования ЗУ, которые могут быть установлены в границах ЗОУИТ, должен составляться исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны.

Фото: www.nepsite.ru

Дополнительно регламентируется, какая информация должна содержаться в утверждаемом Правительством РФ положении о придорожных полосах автомобильных дорог.

Устанавливается новое правило, регламентирующее возможность заключать соглашение между правообладателем ЗУ и (или) расположенного на нем объекта с правообладателем объекта, в связи с размещением которого устанавливается ЗОУИТ. Оно предусматривает реализацию за счет одной или обеих сторон такого соглашения функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, в результате которых обеспечивается соблюдение обязательных требований к использованию и охране ЗУ и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Такие решения могут быть реализованы как в отношении объекта, в связи с размещением которого установлена ЗОУИТ, так и в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах такой зоны, и могут предусматривать реконструкцию, капитальный ремонт указанных объектов в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Действие данной нормы не будет распространяться на санитарно-защитные зоны.

Кроме того, вводится новая норма, согласно которой со дня установления или изменения зон охраны объектов культурного наследия независимо от ограничений использования ЗУ, установленных в границах таких зон, допускается:

• использование ЗУ, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС) на основании РС, выданного до дня установления или изменения защитной зоны объекта культурного наследия, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного ОКС не требуется выдача РС;

• реконструкция, капитальный ремонт ОКС в пределах существующих параметров таких объектов;

• использование ОКС, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с видом их разрешенного использования и (или) их назначением.

Институт экономики города (ИЭГ) подготовил экспертный отзыв на внесенный в Госдуму РФ законопроект о ЗОУИТ. С этим отзывом можно ознакомиться здесь.
 

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

С 1 марта работы по установлению границ населенных пунктов и ЗОУИТ необходимо лицензировать

Сроки установления ЗОУИТ продлены

Сроки установления правового режима ЗОУИТ предлагают продлить

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Риски отказа выдачи РВ в седьмой подзоне приаэродромных территорий предложено исключить

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории стал законом

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ