Портал ЕРЗ.РФ анализирует имеющийся в его распоряжении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Напомним, что 276-ФЗ были внесены изменения в градостроительное законодательство, устанавливающих новое регулирование отношений, связанных с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, связи).

Внесенные изменения установили отдельный порядок взаимодействия застройщиков и правообладателей существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом ОКС (ст. 52.2. Градостроительного кодекса РФ).

Фото: www.chelindustry.ru

В целях дальнейшего сокращения сроков и стоимости мероприятий по подключению, сроков подготовки и согласования документации, п. 31 Дорожной карты, утвержденной Распоряжением Правительства РФ №1152-р от 30.04.2021, было запланировано совершенствование порядка взаимодействия организаций, возводящих смежные линейные объекты (автодороги, железные дороги, электрические и тепловые сети, магистральные нефтепроводы линии связи и др.) с организациями, эксплуатирующими магистральные газопроводы и сети газораспределения.

Разработанный законопроект предлагает распространить порядок взаимодействия застройщиков и правообладателей существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, установленный 52.2 ГрК РФ, на магистральные газопроводы, сети газораспределения, магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о Постановлении Правительства РФ от 02.06.2022 №1010, которым были утверждены «Правила определения формы возмещения затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов».

Кроме того, предлагается установить возможность выдачи технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, а также подписания договора о капитальном ремонте, реконструкции существующего линейного объекта в виде электронного документа, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Фото: www.edsro.center

Также будут внесены в изменения в п. 2 ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ, расширяющие исключения, при которых не требуется проведение государственной экспертизы. В частности, экспертиза не потребуется в отношении проектной документации и инженерных изысканий, выполненных для строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них в части выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи).

В случае принятия проект закон вступит в силу с 1 марта 2023 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Перечень видов затрат на реконструкцию сетей, которые включаются в смету при строительстве новых объектов

Новые правила техприсоединения к сетям электросвязи

Правила определения формы возмещения затрат правообладателям линейных объектов

Новые обязанности правообладателей линейных объектов

Требования к составу и содержанию технических условий при реконструкции существующего линейного объекта

Как застройщик будет возмещать затраты правообладателям линейных объектов

К каким видам линейных объектов не будут применяться положения ГрК РФ

Как упростится оформление прав на линейные объекты без правоустанавливающих документов

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы 

Установлены требования к ТУ при реконструкции линейных объектов

Требования к составу проектной документации при строительстве линейных объектов будет устанавливать Минстрой

Как изменились требования к документации по планировке территории при размещении линейных объектов

При строительстве линейных сооружений будут сняты требования к документам на земельный участок

Где и как устанавливать красные линии для территорий линейных объектов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи