Портал ЕРЗ.РФ анализирует имеющийся в его распоряжении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Напомним, что 276-ФЗ были внесены изменения в градостроительное законодательство, устанавливающих новое регулирование отношений, связанных с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, связи).

Внесенные изменения установили отдельный порядок взаимодействия застройщиков и правообладателей существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом ОКС (ст. 52.2. Градостроительного кодекса РФ).

Фото: www.chelindustry.ru

В целях дальнейшего сокращения сроков и стоимости мероприятий по подключению, сроков подготовки и согласования документации, п. 31 Дорожной карты, утвержденной Распоряжением Правительства РФ №1152-р от 30.04.2021, было запланировано совершенствование порядка взаимодействия организаций, возводящих смежные линейные объекты (автодороги, железные дороги, электрические и тепловые сети, магистральные нефтепроводы линии связи и др.) с организациями, эксплуатирующими магистральные газопроводы и сети газораспределения.

Разработанный законопроект предлагает распространить порядок взаимодействия застройщиков и правообладателей существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, установленный 52.2 ГрК РФ, на магистральные газопроводы, сети газораспределения, магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о Постановлении Правительства РФ от 02.06.2022 №1010, которым были утверждены «Правила определения формы возмещения затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов».

Кроме того, предлагается установить возможность выдачи технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, а также подписания договора о капитальном ремонте, реконструкции существующего линейного объекта в виде электронного документа, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Фото: www.edsro.center

Также будут внесены в изменения в п. 2 ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ, расширяющие исключения, при которых не требуется проведение государственной экспертизы. В частности, экспертиза не потребуется в отношении проектной документации и инженерных изысканий, выполненных для строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них в части выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи).

В случае принятия проект закон вступит в силу с 1 марта 2023 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Перечень видов затрат на реконструкцию сетей, которые включаются в смету при строительстве новых объектов

Новые правила техприсоединения к сетям электросвязи

Правила определения формы возмещения затрат правообладателям линейных объектов

Новые обязанности правообладателей линейных объектов

Требования к составу и содержанию технических условий при реконструкции существующего линейного объекта

Как застройщик будет возмещать затраты правообладателям линейных объектов

К каким видам линейных объектов не будут применяться положения ГрК РФ

Как упростится оформление прав на линейные объекты без правоустанавливающих документов

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы 

Установлены требования к ТУ при реконструкции линейных объектов

Требования к составу проектной документации при строительстве линейных объектов будет устанавливать Минстрой

Как изменились требования к документации по планировке территории при размещении линейных объектов

При строительстве линейных сооружений будут сняты требования к документам на земельный участок

Где и как устанавливать красные линии для территорий линейных объектов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости