Госдума приняла в третьем чтении законопроект №677502-8, разработанный Росреестром для ускорения предоставления земель под инвестиционные проекты.

Документ вдвое, с двух лет до одного года, сокращает срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Исключение составят лишь те случаи, когда для предоставления ЗУ нужно менять вид разрешенного использования (ВРИ) участка и переводить ЗУ из одной категории земель в другую.

По словам статс-секретаря, заместителя руководителя Росреестра Алексея Бутовецкого, установленный сейчас срок действия таких решений избыточен и существенно влияет на сроки начала освоения земельных участков, в том числе для целей строительства, создает риски снижения темпов развития территории.

Фото: rosreestr.gov.ru

«В рамках инвестиционных проектов учитываются затраты на их подготовку, предпроектные работы. Наличие избыточных административных барьеров при приобретении прав на земельный участок объективным образом увеличивает затратность проекта в целом. Это является причиной ухудшения инвестиционного, делового климата», — сказал Алексей Бутовецкий (на фото) и отметил: — Принятие законопроекта окажет положительное влияние на ускорение вовлечения земельных участков в оборот и на сокращение инвестиционно-строительного цикла».

Срок действия решений о предварительном согласовании предоставления ЗУ, принятых исполнительными органами государственной власти или местного самоуправления в пределах их компетенции, до дня вступления закона в силу не изменится и составит два года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Платная смена ВРИ земельных участков во всех регионах пока откладывается

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Михаил Мишустин: система пространственных данных очень важна для развития территорий

Росреестр назвал признаки неиспользуемых земель

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

Плату за аренду госземель будут рассчитывать по единой методике

Эксперт: нарушения в работе кадастровых инженеров в Москве за год сократились вдвое

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Как изменится классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика