На портале правовой информации опубликован Указ Президента Российской Федерации от 06.06.2023 №418 «О жилищном обеспечении отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Фото: www.dzeninfra.ru

Указ устанавливает категории граждан, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями и постоянно проживают на территориях Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Запорожской области (ЗО) и Херсонской области (ХО) (новые территории).

Согласно Указу, таким правом обладают граждане РФ, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учет) и уволенные до 30.09.2022:

• с военной службы из дислоцировавшихся (располагавшихся) на новых территориях воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба;

Фото: www.protarif.info

• с военной службы из Вооруженных Сил ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формирований и органов ДНР и ЛНР, военно-гражданской администрации ЗО, военно-гражданской администрации ХО;

• со службы из располагавшихся на новых территориях региональных органов государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, правоохранительных органов и органов прокуратуры Украины;

• со службы из правоохранительных органов и органов прокуратуры ДНР, ЛНР, военно-гражданской администрации ЗО, военно-гражданской администрации ХО;

• со службы из органов и подразделений государственной оперативно-спасательной службы, органов гражданской защиты ДНР, ЛНР, а также из органов гражданской защиты Украины, располагавшихся на новых территориях.

Указанные категории граждан будут обеспечиваться жильем в форме единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (единовременная выплата) либо предоставления жилого помещения в собственность бесплатно за счет средств федерального бюджета.

Норма предоставления общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной выплаты или предоставления жилого помещения в собственность бесплатно составляет:

• 33 кв. м общей площади жилого помещения — на одного человека;

• 42 кв. м общей площади жилого помещения — на семью из двух человек;

• 18 кв. м общей площади жилого помещения — на каждого члена семьи из трех и более человек.

Фото: www.pravda-nn.ru

При расчете размера единовременной выплаты учитывается право лица на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с законодательством РФ в размере 15 кв. м, а при предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно — в размере, установленном законодательством РФ.

Не подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с настоящим Указом и снимаются с учета граждане, в отношении которых выявлены факты, события, обстоятельства, свидетельствующие об их участии в совершении противоправных действий против РФ и ее населения, против новых территорий и их населения или о содействии в совершении таких действий. Установлены и иные исключения.

Фото: www.news.sarbc.ru

Согласно Указу, Правительство РФ должно:

• предусмотреть выделение из федерального бюджета бюджетных ассигнований, необходимых для реализации Указа;

• до 01.10.2023 принять акты, необходимые для реализации настоящего Указа, в том числе установить:

- правила ведения учета граждан и основания снятия их с учета;

- правила расчета размера и предоставления единовременной выплаты;

- правила предоставления жилого помещения в собственность бесплатно.

Указ вступил в силу с 06.06.2023, за исключением отдельных положений, которые вступят с 01.01.2024.

Другие публикации по теме:

Новые меры поддержки участников СВО

Марат Хуснуллин: в новых регионах в I квартале введено и восстановлено более 460 тыс. кв. м жилья

Депутаты поддержали инициативу Правительства о создании СЭЗ в новых регионах России

Изменения в методике определения норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Правительство упростило порядок переселения в Россию соотечественников из недружественных стран

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

Утвержден устав Фонда «Защитники Отечества»

Депутаты приняли закон о кредитных договорах участников СВО и членов их семей

Новые льготы по кредитным договорам для участников СВО и членов их семей

Готовую недвижимость можно будет покупать у закрытых паевых инвестиционных фондов по льготным ипотечным программам

ЦБ рекомендовал банкам снизить или отменить комиссии для участников СВО и членов их семей

Минобороны утвердило порядок начисления ежемесячной социальной выплаты мобилизованным

Вдовы ветеранов боевых действий, не вступившие в повторный брак, получат господдержку независимо от состава семьи

Отсрочку от мобилизации могут получить новые категории граждан

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя