В Госдуму поступил проект Федерального закона о внесении изменений в Закон РФ №4802-I от 15.04.1993 «О статусе столицы Российской Федерации» (Закон о статусе столицы).

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Законопроект предлагает определить в Законе РФ №4802-I от 15.04.1993 (законе о статусе столицы) новые полномочия органов государственной власти города Москвы (ОГВ) по установлению особенностей процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ). Эти особенности учитываются в том случае, если в проект решения о КРТ жилой застройки входят многоквартирные дома (МКД), включенные в программу реновации. Кроме того, на собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, включенных в решение о КРТ, распространяются установленные законом о статусе столицы гарантии жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, включенных в программу реновации.

В случае принятия изменений результаты голосований, проведенных при включении МКД в проект программы реновации, будут учитываться в качестве решений общих собраний собственников помещений в МКД о включении таких МКД в проект решения о КРТ жилой застройки. В указанном случае проведение общих собраний собственников помещений по вопросу о включении МКД в проект решения о КРТ не потребуется.

Кроме того, устанавливается право Московского фонда реновации жилой застройки (Фонд реновации) привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для строительства МКД путем заключения договоров приобретения будущей вещи (купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в будущем). Порядок привлечения таких средств будет определен нормативным правовым актом города Москвы.

Также законопроект предлагает внести изменения в Земельный кодекс РФ (ЗК РФ), Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ), Кодекс административного судопроизводства РФ, а также федеральные законы 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающие совершенствование процедуры изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд в целях КРТ.

В частности, в ЗК РФ предлагается установить положения о возможности принятия решения об изъятии земельных участков (ЗУ) для государственных и муниципальных нужд до утверждения проекта планировки территории на основании принятого решения о КРТ. Регламентируется возможность изъятия недвижимого имущества в целях КРТ в случае, если в отношении такого имущества судебными актами или актами уполномоченного органа наложены аресты либо запреты совершать определенные действия. При этом гарантии обеспечения финансовых обязательств будут реализованы путем наложения ареста на средства, перечисленные на депозит нотариуса в качестве компенсации за изымаемые объекты недвижимости.

В ГрК РФ в соответствии с законопроектом появятся новые положения, предусматривающие порядок внесения изменений в опубликованные проекты решений и принятые решения о КРТ. При этом сокращается перечень лиц, которым будет направляться предложение о заключении договора о КРТ.

В ГПК РФ будут внесены положения, согласно которым со дня принятия решения о КРТ на объекты недвижимого имущества, включенные в границы КРТ, не может быть наложен арест, а в отношении таких объектов не могут быть приняты иные меры по обеспечению иска.

Кроме того, корректируются нормы ЖК РФ, согласно которым упрощается процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД для принятия решения по вопросу о реконструкции, согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД с присоединением к данному помещению части общего имущества в МКД. В соответствии с законопроектом такое собрание может быть созвано по инициативе органа, осуществляющего согласование.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Новые микрорайоны должны строиться с социальной инфраструктурой. Но за чей счет: мнения экспертов

Выбирать столичные новостройки по их транспортной доступности станет проще

Никита Стасишин: Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья и не исключает корректировку показателей нацпроекта

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Московские власти придумали, как бороться с апартаментами

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения градостроительного законодательства в Москве

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе