На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.37. и 39.38. Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.etel.ru

С сентября 2018 года Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) дополнен гл. V.7 регламентирующей установление публичного сервитута в отдельных целях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, для использования данного вида публичного сервитута объекты связи должны являться объектами федерального, регионального или местного значения.

Возможность использования операторами связи данного способа размещения своих объектов в процессе строительства сетей связи затруднена, поскольку такие объекты не относятся к числу подлежащих отображению на схемах территориального планирования РФ в соответствии с ч. 1 ст.10 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) — как, например, объекты транспорта, энергетики, образования и здравоохранения.

Для получения такого статуса оператору связи необходимо принять меры по включению своих объектов в документы территориального планирования, пройти публичное (общественное обсуждение), получить согласование органов государственной власти и местного самоуправления о наличии государственного или муниципального интереса в строительстве объектов связи. Все это влечет замедление темпов строительства инфраструктурных объектов.

Как отмечают разработчики законопроекта, в настоящее время необходимость в получении возможности размещать объекты связи на условиях публичного сервитута возросла, поскольку сеть связи является базой для реализации мероприятий программы «Цифровой экономики».

Фото: www.альп-про.рф

По данным крупных операторов связи ежегодно ими возводится до 20 тыс. сооружений связи (столбы, мачты, АМС, башни), прокладывается в грунте до 8 тыс. км волоконно-оптических линий связи. Развитие сети 5G потребует значительного увеличения количества сооружений связи.

Законопроект предлагает включить объекты связи в установленный вышеуказанной ст. 39.37 ЗК РФ перечень объектов инфраструктуры, предназначенной для оказания населению услуг: объектов электро-, газо-, тепло-, водоснабжения.

В случае принятия законопроекта такие инфраструктурные объекты могут размещаться на условиях публичного сервитута в соответствии с вышеуказаной гл. V.7. ЗК РФ без получения статуса объекта федерального, регионального или местного значения.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта документа продлится до 5 марта 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Земельный кодекс скорректируют по образцу Градостроительного

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

В России появятся современные нормы, регулирующие планирование и застройку городов

Депутаты сократили сроки и процедуры в строительстве

В трех городах федерального значения ПЗЗ будут утверждаться также и законодательными органами власти

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов