На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.37. и 39.38. Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.etel.ru

С сентября 2018 года Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) дополнен гл. V.7 регламентирующей установление публичного сервитута в отдельных целях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, для использования данного вида публичного сервитута объекты связи должны являться объектами федерального, регионального или местного значения.

Возможность использования операторами связи данного способа размещения своих объектов в процессе строительства сетей связи затруднена, поскольку такие объекты не относятся к числу подлежащих отображению на схемах территориального планирования РФ в соответствии с ч. 1 ст.10 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) — как, например, объекты транспорта, энергетики, образования и здравоохранения.

Для получения такого статуса оператору связи необходимо принять меры по включению своих объектов в документы территориального планирования, пройти публичное (общественное обсуждение), получить согласование органов государственной власти и местного самоуправления о наличии государственного или муниципального интереса в строительстве объектов связи. Все это влечет замедление темпов строительства инфраструктурных объектов.

Как отмечают разработчики законопроекта, в настоящее время необходимость в получении возможности размещать объекты связи на условиях публичного сервитута возросла, поскольку сеть связи является базой для реализации мероприятий программы «Цифровой экономики».

Фото: www.альп-про.рф

По данным крупных операторов связи ежегодно ими возводится до 20 тыс. сооружений связи (столбы, мачты, АМС, башни), прокладывается в грунте до 8 тыс. км волоконно-оптических линий связи. Развитие сети 5G потребует значительного увеличения количества сооружений связи.

Законопроект предлагает включить объекты связи в установленный вышеуказанной ст. 39.37 ЗК РФ перечень объектов инфраструктуры, предназначенной для оказания населению услуг: объектов электро-, газо-, тепло-, водоснабжения.

В случае принятия законопроекта такие инфраструктурные объекты могут размещаться на условиях публичного сервитута в соответствии с вышеуказаной гл. V.7. ЗК РФ без получения статуса объекта федерального, регионального или местного значения.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта документа продлится до 5 марта 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Земельный кодекс скорректируют по образцу Градостроительного

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

В России появятся современные нормы, регулирующие планирование и застройку городов

Депутаты сократили сроки и процедуры в строительстве

В трех городах федерального значения ПЗЗ будут утверждаться также и законодательными органами власти

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №11-КГ22-12-К6, в котором рассматривался иск к ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании незаконными действий о возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, об обязании выдать кредит, о компенсации процентов.

Фото: www.amgkh.ru

В мае 2020 года гражданка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подала заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения дома в сельской местности по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России» под 3% годовых.

ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение, о чем гражданке было сообщено посредством СМС-сообщения. После одобрения ипотеки по программе «Сельская ипотека» гражданка продала свою квартиру.

Фото: www.mds.yandex.net

В июне гражданка предоставила все необходимые документы. В этом же месяце ей поступил ответ о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке на жилищный кредит по программе «Сельская ипотека», поскольку у Министерства сельского хозяйства России закончились соответствующие лимиты.

Так как квартира была уже продана, гражданка была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «Ак Барс» за получением ипотеки на срок 240 месяцев под процентную ставку 9,15% вместо 3% годовых.

Полагая, что направление заявки было умышленно приостановлено с целью отказа в предоставлении «Сельской ипотеки», гражданка обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, обязании выдать кредит, компенсации процентов, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением районного суда в мае 2021 года в удовлетворении исковых требований гражданке было отказано. Суд исходил из того, что заявление на предоставление кредита по программе «Сельская ипотека» рассмотрено Банком без нарушений. При этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Судом отмечено, что у Банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако Судебная коллегия по гражданским делам   Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Как установил суд высшей инстанции, менеджер Банка посредством телефонной связи сообщил истцу о том, что документы переданы в Минсельхоз России, а через два дня истца проинформировали о том, что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

При этом, как следует из ответа Минсельхоза на запрос суда, документы в отношении истца в министерство не передавались.

Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав гражданина как потребителя.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 37%

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Сельская ипотека теперь действует для домов не выше пяти этажей

На портале строим.дом.рф в один клик можно запустить строительство частного дома

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют