На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.37. и 39.38. Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.etel.ru

С сентября 2018 года Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) дополнен гл. V.7 регламентирующей установление публичного сервитута в отдельных целях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, для использования данного вида публичного сервитута объекты связи должны являться объектами федерального, регионального или местного значения.

Возможность использования операторами связи данного способа размещения своих объектов в процессе строительства сетей связи затруднена, поскольку такие объекты не относятся к числу подлежащих отображению на схемах территориального планирования РФ в соответствии с ч. 1 ст.10 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) — как, например, объекты транспорта, энергетики, образования и здравоохранения.

Для получения такого статуса оператору связи необходимо принять меры по включению своих объектов в документы территориального планирования, пройти публичное (общественное обсуждение), получить согласование органов государственной власти и местного самоуправления о наличии государственного или муниципального интереса в строительстве объектов связи. Все это влечет замедление темпов строительства инфраструктурных объектов.

Как отмечают разработчики законопроекта, в настоящее время необходимость в получении возможности размещать объекты связи на условиях публичного сервитута возросла, поскольку сеть связи является базой для реализации мероприятий программы «Цифровой экономики».

Фото: www.альп-про.рф

По данным крупных операторов связи ежегодно ими возводится до 20 тыс. сооружений связи (столбы, мачты, АМС, башни), прокладывается в грунте до 8 тыс. км волоконно-оптических линий связи. Развитие сети 5G потребует значительного увеличения количества сооружений связи.

Законопроект предлагает включить объекты связи в установленный вышеуказанной ст. 39.37 ЗК РФ перечень объектов инфраструктуры, предназначенной для оказания населению услуг: объектов электро-, газо-, тепло-, водоснабжения.

В случае принятия законопроекта такие инфраструктурные объекты могут размещаться на условиях публичного сервитута в соответствии с вышеуказаной гл. V.7. ЗК РФ без получения статуса объекта федерального, регионального или местного значения.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта документа продлится до 5 марта 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Земельный кодекс скорректируют по образцу Градостроительного

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

В России появятся современные нормы, регулирующие планирование и застройку городов

Депутаты сократили сроки и процедуры в строительстве

В трех городах федерального значения ПЗЗ будут утверждаться также и законодательными органами власти

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 01.03.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС20-24350, разъяснив, соблюдение каких требований обязательно для признания участником строительства лица, которое просит включить его требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» (должник, общество) гражданка Теритатова К. А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр) требования о передаче 13 квартир.

Заявительница пояснила, что ей были уступлены права требования к должнику по 13 договорам долевого участия (ДДУ), которые были заключены между Обществом и гражданкой Шурыгиной Л. П.

Фото: www.siapress.ru

Должник обязательства по передаче квартир не исполнил, конкурсный управляющий должника во включении соответствующего требования в реестр отказал, что и послужило причиной для обращения гражданки Теритатовой в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили требования заявительницы. Они исходили из отсутствия каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих оплату гражданкой Шурыгиной Л. П. квартир.

При этом отмечено, что бесспорных доказательств наличия финансовой возможности самой Теритатовой К. А. по оплате квартир также не было представлено.

Однако окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам.

Фото: www.amgkh.ru

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий:

-наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее);

- фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (пп. 3 п. 1, п. 6 ст. 201.1, ст. 201.7 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, Верховный Суд определил: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу №А63-4453/2019 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Как защитили права дольщиков

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора