На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение требований о представлении информации о ценах на строительные ресурсы».

Фото: www.klavto.ru

В качестве обоснования необходимости разработки данного законопроекта Минстрой указывает на следующее обстоятельство. Несмотря на предпринимаемые меры, динамика представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов и определения сметной стоимости строительства, продолжает оставаться недостаточной, а наполняемость ФГИС ЦС составляет около 15%.

Сроки представления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению во ФГИС ЦС, и перечень лиц, обязанных представлять такую информацию при мониторинге цен строительных ресурсов, в действующем законодательстве регулируются Правилами мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1452 (Правила).

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение сроков представления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению в ФГИС ЦС, для чего дополнить КоАП РФ дополнить статьей 9.5.3.

В частности, предлагается ввести один простой состав административного правонарушения (первичное непредставление информации) и один квалифицирующий состав (повторное совершение административного правонарушения).

Определяется, что субъектами административного правонарушения будут являться:

• должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление при мониторинге цен строительных ресурсов информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, а если такие лица не были назначены — руководитель юридического лица;

Фото: www.cbmit.ru

• индивидуальные предприниматели (ИП) и юридические лица (ЮЛ), включенные в перечень лиц, на которые Правилами возложена обязанность по представлению информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

В случае непредставления информации впервые предусмотрены следующие санкции:

• для должностных лиц — предупреждение или штраф в размере от 5 тыс. до 15 тыс. руб.;

• для ИП и ЮЛ — штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

За повторное совершение административных правонарушений, предусмотрена ответственность:

• для должностных лиц — предупреждение или штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для ИП и ЮЛ — штраф в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Фото: www.medium.com

Протоколы об административных правонарушениях сбудут составлять должностные лица Минстроя России, а рассматривать данные дела будут районные суды.

Напомним, что в настоящее время в России ведется переход к ресурсно-индексному методу. Все необходимые мероприятия в этом направлении должны быть окончены во II квартале 2022 года.

Публичное обсуждение продлится до 7 декабря 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Опубликовано восьмое дополнение к ФСНБ-2020

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Минюст России разработал новую редакцию КоАП

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе