На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение требований о представлении информации о ценах на строительные ресурсы».

Фото: www.klavto.ru

В качестве обоснования необходимости разработки данного законопроекта Минстрой указывает на следующее обстоятельство. Несмотря на предпринимаемые меры, динамика представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов и определения сметной стоимости строительства, продолжает оставаться недостаточной, а наполняемость ФГИС ЦС составляет около 15%.

Сроки представления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению во ФГИС ЦС, и перечень лиц, обязанных представлять такую информацию при мониторинге цен строительных ресурсов, в действующем законодательстве регулируются Правилами мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1452 (Правила).

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение сроков представления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению в ФГИС ЦС, для чего дополнить КоАП РФ дополнить статьей 9.5.3.

В частности, предлагается ввести один простой состав административного правонарушения (первичное непредставление информации) и один квалифицирующий состав (повторное совершение административного правонарушения).

Определяется, что субъектами административного правонарушения будут являться:

• должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление при мониторинге цен строительных ресурсов информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, а если такие лица не были назначены — руководитель юридического лица;

Фото: www.cbmit.ru

• индивидуальные предприниматели (ИП) и юридические лица (ЮЛ), включенные в перечень лиц, на которые Правилами возложена обязанность по представлению информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

В случае непредставления информации впервые предусмотрены следующие санкции:

• для должностных лиц — предупреждение или штраф в размере от 5 тыс. до 15 тыс. руб.;

• для ИП и ЮЛ — штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

За повторное совершение административных правонарушений, предусмотрена ответственность:

• для должностных лиц — предупреждение или штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для ИП и ЮЛ — штраф в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Фото: www.medium.com

Протоколы об административных правонарушениях сбудут составлять должностные лица Минстроя России, а рассматривать данные дела будут районные суды.

Напомним, что в настоящее время в России ведется переход к ресурсно-индексному методу. Все необходимые мероприятия в этом направлении должны быть окончены во II квартале 2022 года.

Публичное обсуждение продлится до 7 декабря 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Опубликовано восьмое дополнение к ФСНБ-2020

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Минюст России разработал новую редакцию КоАП

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации