Из-за ужесточения риск-политики ЦБ изменилась оценка долговой нагрузки заемщиков. Насколько сложно сегодня получить жилищный кредит, «Ведомостям» рассказали участники рынка.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Кредитные организации требуют документы, подтверждающие доход и занятость в целях расчета достоверного показателя долговой нагрузки, сообщил вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото ниже).

При этом, по его словам, все сведения можно получить на портале Госуслуг.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«Заемщики должны в офисе банка дать согласие на подтверждение цифрового профиля в госсервисе, либо принести копию трудовой книжки и справку о доходах», — уточнила кредитный и ипотечный брокер Юлия Подольская (на фото ниже).

Фото: t.me/podolskaya_broker

В некоторых случаях, подчеркнула она, работает только второй вариант: информации о сотрудниках правоохранительных органов, Минобороны, Росгвардии, МЧС может на Госуслугах и не оказаться.

Фото: blog.jilfond.ru 

«Если заемщик не может подтвердить доход, то сумма одобренного кредита будет меньше, чем указано в заявке», — предупредил директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото).

Банки, добавил он, стали более пристально смотреть и на уровень долговой нагрузки. Если на выплату кредитов уходит более 60% дохода, то получить одобрение проблематично.

Фото: vk.com

«В некоторых случаях, когда программа кредитования предусматривает оформление с минимумом документов, уже после одобрения банк может попросить предоставить справку с работы для подтверждения анкетных данных», — отметил гендиректор платформы TYMY Алексей Майстренко (на фото).

Фото: hh.ru

«Сейчас банки научились с согласия клиента не только проверять отчисления с официального заработка, но и следить за операциями по счетам заемщика», — рассказал «Ведомостям» кредитный брокер Виктор Сватанюк (на фото).

Таким образом, по его мнению, для снижения рискованного кредитования банки хотят отказаться от подтверждения дохода, и все больше внимания будут обращать на реальные движения средств у заемщиков.

Фото: banki.ru

Банки проводили тщательные проверки платежеспособности и ранее, заметила аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото). Многие из них анонсировали в рекламе возможность клиента получить ипотеку по одному или двум документам, но на практике чаще всего кредит не выдавался без подтверждения дохода.

Вместе с тем участники рынка надеются, что удлинение рассмотрения заявок и другие сложности — временные.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

В последние годы банковский сектор стремится к цифровизации и автоматизации процессов, и вполне вероятно, что он быстрее других отраслей экономики внедрит у себя искусственный интеллект, прогнозируют эксперты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Эксперты: охлаждение на рынке ипотеки, за которое выступал ЦБ, началось

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой 

Банк ДОМ.РФ впервые в России оформил ипотеку с использованием биометрических данных

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Банки в полтора раза увеличили объем погашений проблемной ипотеки за счет продажи заложенных квартир

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

Банк ДОМ.РФ запустил цифровой центр ипотечного кредитования

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности