Минстрой разработал план мероприятий по определению целесообразности внедрения Еврокодов в нормативную техническую базу РФ.

Фото: www.securitymedia.ru

17.09.2013 между Европейским комитетом по стандартизации (CEN), Европейским комитетом по стандартизации в области электротехники (CENELEC) (далее — CEN/CENELEC) и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) подписано Соглашение о сотрудничестве по разработке и применению международных стандартов (Соглашение).

В дальнейшем в целях гармонизации российских и европейских строительных стандартов (Еврокодов), приказами Минстроя России утверждены 56 национальных приложений к переводам соответствующих Еврокодов, они зарегистрированы Росстандартом в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Однако при переводе Еврокодов не были соблюдены условия Соглашения, в связи с чем потребуется их актуализация после подписания лицензионных соглашений и согласования переводов с CEN/CENELEC.

Между тем среди российских строителей существуют различные мнения о внедрении Еврокодов в систему нормативных документов РФ. Одни считают, что это обернется большими проблемами, другие, напротив, указывают, что Еврокоды являются одним из инструментов развития строительной отрасли.

Фото: www.c1316.c.3072.ru

Для определения целесообразности внедрения Еврокодов в нормативную техническую базу Минстрой России запланировал реализацию пилотного проекта с использованием Еврокодов. По результатам реализации проекта (это произойдет к III кварталу 2022 года) будет проведен анализ его экономической эффективности.

В случае принятия решения о целесообразности внедрения Еврокодов будут проведены работы по включению сводов правил, разработанных на основе национальных приложений к Еврокодам, в Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», — в качестве альтернативного соблюдения требований, установленных данным техническим регламентом.

Фото: www.сметчик.рф

Напомним, что Еврокоды — это гармонизированные европейские стандарты, распространяющиеся только на проектирование строительных конструкций и сооружений. Остальные аспекты проектирования (объемно-планировочные решения, включая пути эвакуации; требования к инженерным сетям и системам; вопросы размещения зданий и сооружений; энергоэффективность; доступность для маломобильных групп населения и т.д.), а также комплекс требований промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологических и прочих требований, не входящих в сферу технического регулирования, Еврокоды не затрагивают.

В связи с этим стоимость объекта капитального строительства, спроектированного по российским требованиям, по мнению ряда специалистов, может существенно превышать стоимость идентичного объекта, спроектированного по зарубежным нормам, но не в части стоимости несущих конструкций, а по совокупности применения других обязательных требований.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В России утвержден первый свод правил проектирования зданий из крупногабаритных модулей

Новые индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Правительство утвердило новый перечень обязательных требований

Обновленный свод правил многократно повысит надежность кровель

Минстрой России сообщил индексы изменения сметной стоимости строительства во II квартале

Минстрой направил в Правительство новый перечень обязательных сводов правил

Какие поручения по поддержке строительной отрасли дал Президент

ЕНиР разрешат применять на добровольной основе

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Как изменятся требования пожарной безопасности

В «добровольный перечень» добавили правила пожарной безопасности

Свод правил о требованиях пожарной безопасности в многофункциональных зданиях вступит в силу с 1 июля

Как изменится перечень случаев, не требующих получения разрешения на строительство

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Перечень стройматериалов, подлежащих сертификации, будет дополнен

МЧС утвердило новый свод правил о внутреннем противопожарном водопроводе

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота