Светлана Аглинишкене, конкурсный управляющий входивших в Urban Group обанкроченных фирм-застройщиков, продолжает выявлять факты незаконного вывода денег дольщиков Группы ее бывшим руководством. На это раз речь идет о перечислении свыше 27,2 млрд руб. в пользу некой компании «Профиконсалт», аффилированной с Urban Group.

Фото: www.versia.ru

С помощью судебных исков конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене пытается оспорить законность таких сделок и вернуть средства на счета фирм-банкротов. Ее цель — в рамках процедуры конкурсного производства направить возвращенные средства на оплату обязательств Urban Group, в том числе — перед обманутыми дольщиками.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Последний иск Аглинишкене в Арбитражный суд Московской области содержит просьбу признать недействительной сделку по перечислению «дочкой» Urban Group ООО «Хайгейт» на расчетные счета ООО «Заказстрой» и ООО «Евразия проект» в совокупности 27,2 млрд руб.

Две последние фирмы, формально выступая техническими заказчиками Urban Group, должны были направить указанные средства на строительство жилых домов в «ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный».

На самом же деле деньги уводились в виде займов аффилированного с Urban Group ООО «Профиконсалт», со ссылкой на конкурсного управляющего отмечают «Ведомости». 

К слову, «Заказстрой» и «Евразия проект», по сведениям издания, также являлись «дочками» Urban Group.

Фото: www.finanscompass.ru

Напомним, что в ходе проведенного летом аудита финансово-хозяйственной деятельности Urban Group были выявлены завышение стоимости строительных работ, закупки стройматериалов у подконтрольных производителей, признаки введения в заблуждение покупателей и недобросовестной конкуренции.  

Проверка также установила, что в состав Urban Group входят 60 юридических лиц, а 92 юрлица имеют признаки аффилированности с ней. Общий объем выведенных из Группы денежных средств (в то числе, полученных за счет дольщиков) был оценен аудитом в сумму свыше 55 млрд руб.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

От Промсвязьбанка потребовали вернуть Urban Group 430 млн руб.

Оспорена сделка по продаже земельного актива Urban Group аффилированной с ней фирме

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Началась достройка ЖК «Видный город» — одного из проблемных объектов Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика