На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России от 14.10.2022 №53441-ТБ/02 «Об особенностях трудоустройства по основному месту работы у члена саморегулируемой организации реестровых специалистов в период проведения частичной мобилизации в РФ».

Фото: www.prodonbass.ru

В письме, адресованном НОПРИЗ, сообщается, что при возникновении вопросов об особенностях трудоустройства по основному месту работы у члена саморегулируемой организации (СРО) реестровых специалистов в период проведения частичной мобилизации в РФ необходимо руководствоваться Постановлением №511 согласно которому расторжение трудовых договоров и служебных контрактов, заключенных с гражданами РФ, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, не допускается.

В случае если реестровый специалист, призванный по мобилизации с 21.09.2022, заключил трудовой договор с СРО, его трудовой договор только приостанавливается, и такой специалист должен учитываться при определении соответствия члена СРО требованиям ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Временное отсутствие на работе такого реестрового специалиста при проведении контрольных мероприятий СРО не может являться основанием для применения СРО мер дисциплинарного воздействия, в том числе приостановления права выполнять соответствующие работы.

Фото: www.cdn.fishki.net

При этом Трудовым кодексом РФ (ТК РФ) предусмотрено исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы в силу закона, внутренним совместителем или работником по срочному трудовому договору.

Минстрой обращает внимание, что временно исполняющим обязанности реестрового специалиста у члена СРО может быть только физическое лицо, сведения о котором включены в соответствующий национальный реестр специалистов.

Фото: www.mirea.ru

Как указывает строительное ведомство, аналогичная позиция изложена в письмах Минтруда России №14-6/10/В-13042 от 27.09.2022, а также Ростехнадзора от 07.10.2022 №09-00-04/6081.

Ростехнадзор на своем сайте разъяснил изменение ряда обязательных требований для организаций, работники которых призваны на военную службу в рамках частичной мобилизации.

В частности Ростехнадзор указал, что допускается осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности при наличии в штате лицензиата как минимум одного эксперта в области промышленной безопасности в случае, если иные эксперты были мобилизованы.

Фото: www.ria.ru

Не будет являться нарушением лицензионных требований временное отсутствие в штате организации работников, к которым такие требования предъявляются, в случае их мобилизации:

• для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения — на срок до 3 месяцев;

• для производства маркшейдерских работ — на срок до 6 месяцев.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Мобилизованные получили отсрочку по платежам за аренду федерального имущества

Кто подлежит призыву в первую очередь и кому положена отсрочка по мобилизации

Эксперты: кредитные каникулы от долгового бремени не избавят

Новые меры поддержки мобилизованных предпринимателей

Военнослужащим, серьезно пострадавшим в ходе участия СВО, смогут выдавать жилье вне очереди

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Действия работодателя при мобилизации работника

Строители и архитекторы, включенные в национальный реестр специалистов, до сентября должны направить документы о повышении квалификации

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом