Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Какие банки сделали условия по ипотеке лучше, чем в Сбербанке

«Ценопад» по ипотечным кредитам поддержали Бинбанк и Промсвязьбанк.

Фото: www.m1news.ru

На днях портал ЕРЗ сообщил о санации Бинбанка — крупнейшего частного коммерческого банка России. Но это обстоятельство не помешало банку активизироваться в сфере ипотечного кредитования, сделав свою политику на данном направлении более агрессивной, а предложения по продуктам — самыми привлекательными на данном рынке.

Масштабное снижение стоимости ипотечных продуктов Бинбанка привело к тому, что теперь минимальная ставка составляет всего 9%. Этот показатель — один из самых низких на рынке и меньше условий Сбербанка, который недавно, как сообщал портал ЕРЗ, снизил ставки на свои ипотечные продукты, в том числе по военной ипотеке и по рефинансированию ипотеченых продуктов. 

Фото: www.73doma.ru

В Бинбанке снижение ипотечных ставок затронуло кредиты на покупку готового и строящегося жилья, а также рефинансирование действующей ипотеки. Ставка 9% для новостроек применяется при совокупном соблюдении следующих условий:

  • первоначальный взнос 50% и более (при первоначальном взносе 30—49% ставка 9,25%, при первоначальном взнос 20—29% ставка 9,50%);
  • подтверждение дохода справкой по форме 2-НДФЛ (при справке по форме кредитора ставка выше на 0,5 пп.);
  • страхование жизни (при отказе от страхования жизни ставка выше на 0,7 пп.).

Оформить ипотечный заём можно на срок от 3 до 30 лет, минимальная сумма кредита составляет 300 тыс. руб., максимальная — 20 млн руб. для Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области. Все остальные регионы могут рассчитывать на максимальную сумму в 10 млн.

Улучшил условия по своим ипотечным программам и Промсвязьбанк.

Фото: www.s10.stc.all.kpcdn.net

Как сообщает пресс-служба банка, для кредитов без первоначального взноса ставка снижена до 12,3% годовых (для отдельных партнеров — до 12,0%). В результате банк сейчас предлагает лучшие в России условия по данному виду кредитования. Условия других банков портал ЕРЗ публиковал ранее.

По программе «Новостройка» Промсвязьбанк установил минимальную ставку 9,9% годовых для кредитов с первоначальным взносом от 20%. 

«У клиентов Промсвязьбанка есть возможность оформления кредита без документального подтверждения доходов и трудовой деятельности, а материнский капитал можно использовать как часть первоначального взноса», — говорится в сообщении.

«За летние месяцы 2017 года рост выдач ипотечных кредитов в Промсвязьбанке по сравнению с аналогичным периодом 2016 года составил 64%. Это связано с увеличением спроса на недвижимость из-за снижения цен и ипотечных ставок, — комментирует руководитель блока «Розничный бизнес» Промсвязьбанка Вячеслав Грицаенко.

Другие публикации по теме:

Сбербанк снизил ставки по военной ипотеке: комментарий специалиста

Сбербанк снизил ставку по рефинансированию ипотеки

Вслед за Сбербанком: российские банки снижают ставки по ипотеке

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе