Росреестр опубликовал Распоряжение №р/0256 от 15.09.2022 «Об утверждении основ электронного взаимодействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с кредитными организациями» (Основы).

Фото: www.inovaco.ru

Основы устанавливают принципы электронного взаимодействия Росреестра с кредитными организациями и застройщиками в целях перевода первичного рынка жилья, включая нежилые помещения и машино-места в многоквартирных домах (МКЛ); а также заключаемых с использованием кредитных средств банков (иных кредитных организаций) сделок с жильем на вторичном рынке, в электронный формат и обеспечения электронного взаимодействия при государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав в указанных случаях.

Задачами Основ являются:

• обеспечение поддержания единой конкурентной среды и равного доступа кредитных организаций и застройщиков к веб-сервисам Росреестра;

• предупреждение недобросовестных практик взаимодействия

• за счет обеспечения прозрачности процесса электронного взаимодействия;

• обеспечение единого подхода Росреестра к организации электронного взаимодействия с кредитными организациями и застройщиками.

Информационное взаимодействие предусматривает:

• направление документов в электронной форме для получения государственных услуг Росреестра;

• получение информации (статусов) о ходе обработки электронных пакетов документов;

• получение документов в электронной форме, сформированных по результатам оказания государственных услуг Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра».

Росреестр устанавливает единый для кредитных организаций и застройщиков алгоритм взаимодействия при подключении к веб-сервисам Росреестра.

При подключении кредитной организации и застройщика к веб-сервисам Росреестра кредитная организация, застройщик заключают соглашение об информационном взаимодействии с Росреестром, форма которого размещается на сайте Росреестра (Соглашение).

Фото: www.barcelonaimmo.com

Заключаемое Соглашение должно предусматривать:

• условия подключения к веб-сервисам Росреестра;

• условия пользования сервисами Росреестра;

• описание регламента и порядка подключения к веб-сервисам Росреестра, включая описание схемы и порядка взаимодействия;

• формы запросов, заявок, писем, необходимых для реализации установленных Соглашением прав и обязанностей кредитной организации и застройщика, а также сроки предоставления Росреестром ответов на них либо сроки исполнения;

• порядок приостановления и возобновления взаимодействия;

• права, обязанности, ответственность кредитной организации, застройщика, Росреестра.

Устанавливается следующий алгоритм взаимодействия Росреестра и кредитной организации или застройщика при подключении к веб-сервисам Росреестра:

• Принятие решения кредитной организацией или застройщиком о подключении к веб-сервисам Росреестра.

Фото: www.kadastr.ru

• Рассмотрение кредитной организацией или застройщиком Соглашения и принятие решения о его подписании.

• Направление кредитной организацией или застройщиком в Росреестр с сопроводительным письмом подписанного проекта Соглашения в трех экземплярах.

• Подписание Росреестром Соглашения в трех экземплярах, один экземпляр которого остается в Росреестре, второй — направляется второй стороне Соглашения кредитной организации или застройщику, а третий — в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра».

• Самостоятельное осуществление кредитной организацией или застройщиком мероприятий по приобретению, настройке и техническому сопровождению средств криптографической защиты информации, используемых для подключения к веб-сервисам Росреестра, в соответствии с условиями подписанного Соглашения.

• Направление кредитной организацией или застройщиком в порядке, установленном Соглашением, заявки в ФГБУ «ФКП Росреестра» на подключение к комплексу программно-аппаратных средств, предназначенных для проведения тестовых испытаний взаимодействия в электронной форме (тестовый контур) между внешней информационной системой и федеральной государственной информационной системой Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• Осуществление ФГБУ «ФКП Росреестра» и кредитной организацией или застройщиком мероприятий по подключению и предоставлению доступа к тестовому контуру ФГИС ЕГРН.

• Проведение тестовых испытаний взаимодействия в электронной форме между информационной системой кредитной организации или застройщика и ФГИС ЕГРН.

• После завершения с положительным результатом тестовых испытаний — подключение ФГБУ «ФКП Росреестра» кредитной организации или застройщика к промышленному контуру ФГИС ЕГРН.

При подключении к веб-сервисам Росреестра и дальнейшем их использовании Росреестр и ФГБУ «ФКП Росреестра» обеспечивают:

• проведение мероприятий, необходимых для подключения кредитной организации или застройщика по защищенному каналу связи;

• консультационную поддержку по вопросам организации защищенного канала связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», реализованного с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса класса криптографической защиты КСЗ (ПАК СКЗИ Росреестра), обеспечивающего возможность пользования веб­сервисами Росреестра кредитными организациями или застройщиками;

Фото: www.egrn.lk

• дистрибутив с ключевой информацией (сертификат безопасности, ключ шифрования) предоставляется ФГБУ «ФКП Росреестра»;

• консультационную поддержку кредитных организаций и застройщиков.

Росреестр обязуется обеспечивать информационную поддержку на всех стадиях электронного взаимодействия с кредитными организациями и застройщиками в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными заключенным Соглашением.

Распоряжением устанавливает основы электронного взаимодействия применяются для обеспечения электронного документооборота при предоставлении Росреестром и Кадастровой палатой (до завершения процедуры реорганизации в соответствии с 448-ФЗ) государственных услуг кредитным организациям, застройщикам по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Как после 1 сентября 2022 года регистрировать сделки на отчуждение доли в праве общей долевой собственности жилых помещений

Суперсервис «Мое жилье» снимет все риски, связанные с куплей-продажей недвижимости

Когда нельзя возвращать без рассмотрения заявление о госрегистрации договора об уступке прав по ДДУ

Когда возможна передача прав по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов

Процедура подписания электронного акта осмотра ранее учтенных объектов недвижимости будет упрощена

Уведомления о получении заявления о государственном кадастровом учете и регистрации не будут отправлять почтой

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Детализация отношений МФЦ и Росреестра при переводе бумажных документов в цифровой формат 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя