Эти изменения коснутся как бизнеса, так и граждан.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

С 1 сентября вводятся в действие ограничения размера неустойки по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), а также новые правила по спорам о качестве объектов долевого строительства. Указанные изменения содержатся в Федеральном законе 266-ФЗ от 08.08.2024.

Согласно документу, исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустоек (штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определяется 214-ФЗ.

С пяти до трех лет сокращается гарантийный срок для объекта долевого строительства

Уменьшены размеры санкций для застройщиков за просрочку исполнения требования дольщика — до 1/300 ставки рефинансирования в день (для потребителя — 1/150 ставки, но не больше суммы расходов на устранение недостатков).

Моральный вред, причиненный застройщиком участнику долевого строительства (заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных участником долевого строительства убытков. Определяемый судом размер компенсации морального вреда не должен зависеть от размера возмещения имущественного вреда.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

С сентября гражданам разрешат самостоятельно продавать ипотечное жилье

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал положения 140-ФЗ от 12.06.2024, который закрепляет для заемщиков возможность самим продавать жилье за долги.

В частности, в соответствии с документом самостоятельная реализация заложенного имущества осуществляется залогодателем — физическим лицом путем его продажи другому лицу для последующего погашения за счет вырученных средств обязательств по кредитному договору или договору займа, которые заключены залогодателем в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при этом обязательства по ним обеспечены ипотекой.

Определены случаи, при наличии которых самостоятельная реализация залогодателем имущества не допускается.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

С 1 сентября отменяется возможность разработки и согласования СТУ

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что с 01.09.2024 вступают в силу изменения в 384-ФЗ, которые предоставляют проектировщику право обосновывать соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности одним или несколькими из следующих способов:

• результаты исследований;

• расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

• моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при их неблагоприятном сочетании;

• оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Кроме того, вместо исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, которые необходимы застройщику, техзаказчику для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капстроительства (ОКС), вводится реестр документов, сведений, материалов, согласований в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ». Соответствующие изменения установлены 541-ФЗ от 19.12.2022 и Постановлением Правительства РФ №1180 от 21.07.2023.

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

С 1 сентября вступают в силу Правила формирования и ведения информационной модели (ИМ) ОКС (Правила), состав сведений, документов и материалов, включаемых в ИМ ОКС, представляемых в форме электронных документов, и требования к форматам указанных электронных документов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №614 от 17.05.2024.

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал данное Постановление, согласно которому формирование и ведение ИМ ОКС осуществляется застройщиком, техническим заказчиком, лицом, обеспечивающим или ведущим подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицом, ответственным за эксплуатацию ОКС.

Сведения, документы и материалы хранятся бессрочно с момента их включения в ИМ операторами указанных информационных систем:

• в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ;

• в единой государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

Застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечивающее или осуществляющее подготовку обоснования инвестиций, и (или) лицо, ответственное за эксплуатацию ОКС, в течение 5 рабочих дней со дня утверждения сведений, документов и материалов, входящих в состав ИМ, направляют ИМ ОКС в исполнительные органы субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные размещать их в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) субъектов РФ.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

С 1 сентября уточняются особенности признания проектной документации типовой проектной документацией (ПД) и решения, содержащегося в типовой ПД, типовым проектным решением, соответствующие поправки в ГрК РФ внесены 261-ФЗ от 08.08.2024.

Кроме того, 261-ФЗ устанавливает право саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства, применяющих упрощенную систему налогообложения, использовать средства компенсационных фондов для уплаты налогов.

С 1 сентября предусмотрена возможность строительства, реконструкции ОКС без подготовки рабочей документации, соответствующие изменения внесены в ГрК РФ 280-ФЗ от 08.08.2024.

Случаи, при которых для строительства, реконструкции ОКС не требуется подготовка рабочей документации, будет устанавливать Правительство РФ.

Постановлением Правительства РФ №668 от 24.05.2024 с 1 сентября вносятся изменения в Положение о федеральном государственном строительном надзоре.

Регламентируется возможность направлять извещение о начале работ по строительству, реконструкции ОКС через единый портал госуслуг либо посредством информационной системы Ростехнадзора. Вносятся и иные изменения.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

С 01.09.2024 ужесточаются:

• требования к проведению капитального ремонта многоквартирных домов (МКД), соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ внесены 238-ФЗ от 08.08.2024.

Согласно поправкам, работы по капремонту в МКД на основании договора строительного подряда смогут выполнять только юрлица и ИП, являющимися членами СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС.

Кроме того, в соответствии с документом в целях обеспечения своевременного проведения капремонта общего имущества в МКД, включенных в региональную программу капитального ремонта, для оценки соответствия технического состояния таких МКД и их систем инженерно-технического обеспечения нормативным требованиям, а также определения возможности дальнейшей эксплуатации таких МКД и (или) установления необходимости проведения капремонта может проводиться обследование их технического состояния. Соответствующие изменения установлены 561-ФЗ от 27.11.2023. Результаты обследования учитываются при определении очередности капремонта по региональной программе.

Кроме того, при проведении капремонта МКД действует требование о проведении обязательного строительного контроля, который будет проводить уполномоченный орган (региональный исполнительный орган или подведомственное ему учреждение), если субъект РФ примет такое решение. В случае принятия общим собранием собственников МКД решения об отказе от проведения строительного контроля уполномоченным органом такой контроль будет осуществлен по правилам ст. 53 ГрК РФ.

• требования для получения или продления лицензии на управление МКД, соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ внесены 662-ФЗ от 25.12.2023.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Подать заявление на подключение к электросетям можно будет через портал госуслуг

Минстрой: направление частей информационной модели объекта капитального строительства для размещения в ГИСОГД не предусмотрено

Как откорректируют правила формирования и ведения реестра требований

Срок выдачи лицензии УК сократят в три раза

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Новые требования к форматам электронных документов, предоставляемых на экспертизу

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения

Изменения в Техрегламенте позволят обосновывать технические решения на основе зарубежных технологий и норм проектирования

Упрощенный порядок подтверждения соответствия продукции требованиям техрегламентов продлен на год

Проектировщики смогут руководствоваться добровольными требованиями либо будут должны обосновать соответствие проекта Техрегламенту

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе