Об этом накануне Дня строителя в интервью телеканалу «Россия-24» рассказал заместитель Председателя Правительства РФ Виталий Мутко.

Фото: www.pbs.twimg

В числе первоочередных мер стимулирования развития жилищной отрасли в нынешний переходный период Виталий Мутко назвал снижение себестоимости строительства.

«Себестоимость строительства, конечно, подрастет, безусловно, — признал вице-премьер, добавив: — Может этого не произойдет у крупных застройщиков, но у малых и средних маржинальность и доходность резко упадет с квадратного метра. Это, конечно, нас тревожит», — заключил он.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

По его словам, снизить себестоимость строительства призваны инвестиции со стороны государства в инфраструктуру и социальные объекты.

Он добавил, что Правительство также усилит госпрограмму «Стимул», при которой государство выделяет деньги на инженерную подготовку и строительство социальных объектов в тех комплексных микрорайонах, где застройщики возводят жилье.

Фото: www.afhc.ru

«Тем самым мы снимем с них нагрузку, — пояснил зампред Правительства, добавив: — Многие субъекты, понимая это, приняли ряд решений, связанных с выкупом социальной инфраструктуры взамен на налоговые послабления. Мы рассматриваем вопрос снижения налогового бремени застройщика, связанной с передачей этой инфраструктуры, когда он строит из инвестиционных денег и передает органам власти на местах», — уточнил Мутко (на фото).

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

По его словам, ряд регионов, например Ленинградская и Воронежская области, уже принимают эти меры, чтобы сохранить маржинальность и доходность. «Иначе люди будут уходить с этого рынка и переходить в другие отрасли», — заключил чиновник.

Как на днях отмечал портал ЕРЗ, в минувшую пятницу глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) сообщил журналистам, что Минстрой в настоящее время обсуждает целый ряд мер поддержки застройщиков.

Фото: Михаил Яркеев/Пресс-служба Минстроя России

А в июле в интервью телеканалу «Россия-24» министр рассказал о планах Минстроя внести новые поправки в 214-ФЗ, отменяющие такие требования к застройщику, как:

• опыт работы девелопера на рынке не менее трех лет и не менее 10 тыс. кв. м построенного жилья;

• наличие собственных средств на расчетном счете в размере не менее 10% от стоимости проекта.

Полностью с интервью Виталия Мутко телеканалу «Россия-24» можно ознакомиться здесь.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин: Надо законодательно обязать застройщиков возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

Владимир Якушев: Очередные поправки в 214-ФЗ снимут с застройщиков требования, неуместные в рамках проектного финансирования

Виталий Мутко поручил обеспечить мониторинг перехода на проектное финансирование и расчеты с дольщиками через счета эскроу  

Владимир Якушев: К осени субъекты РФ представят Минстрою четкие планы жилищного строительства на местах

Себестоимость жилищного строительства за три года выросла на 9%

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на местах

Дмитрий Волков: Инвестиции в строительство достигнут триллионов рублей в год

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

Ирина Вишневская (СК ЮСИ, Краснодарский край): При проектном финансировании часть затрат застройщиков будет включена в себестоимость жилья

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению