Об этом накануне Дня строителя в интервью телеканалу «Россия-24» рассказал заместитель Председателя Правительства РФ Виталий Мутко.

Фото: www.pbs.twimg

В числе первоочередных мер стимулирования развития жилищной отрасли в нынешний переходный период Виталий Мутко назвал снижение себестоимости строительства.

«Себестоимость строительства, конечно, подрастет, безусловно, — признал вице-премьер, добавив: — Может этого не произойдет у крупных застройщиков, но у малых и средних маржинальность и доходность резко упадет с квадратного метра. Это, конечно, нас тревожит», — заключил он.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

По его словам, снизить себестоимость строительства призваны инвестиции со стороны государства в инфраструктуру и социальные объекты.

Он добавил, что Правительство также усилит госпрограмму «Стимул», при которой государство выделяет деньги на инженерную подготовку и строительство социальных объектов в тех комплексных микрорайонах, где застройщики возводят жилье.

Фото: www.afhc.ru

«Тем самым мы снимем с них нагрузку, — пояснил зампред Правительства, добавив: — Многие субъекты, понимая это, приняли ряд решений, связанных с выкупом социальной инфраструктуры взамен на налоговые послабления. Мы рассматриваем вопрос снижения налогового бремени застройщика, связанной с передачей этой инфраструктуры, когда он строит из инвестиционных денег и передает органам власти на местах», — уточнил Мутко (на фото).

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

По его словам, ряд регионов, например Ленинградская и Воронежская области, уже принимают эти меры, чтобы сохранить маржинальность и доходность. «Иначе люди будут уходить с этого рынка и переходить в другие отрасли», — заключил чиновник.

Как на днях отмечал портал ЕРЗ, в минувшую пятницу глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) сообщил журналистам, что Минстрой в настоящее время обсуждает целый ряд мер поддержки застройщиков.

Фото: Михаил Яркеев/Пресс-служба Минстроя России

А в июле в интервью телеканалу «Россия-24» министр рассказал о планах Минстроя внести новые поправки в 214-ФЗ, отменяющие такие требования к застройщику, как:

• опыт работы девелопера на рынке не менее трех лет и не менее 10 тыс. кв. м построенного жилья;

• наличие собственных средств на расчетном счете в размере не менее 10% от стоимости проекта.

Полностью с интервью Виталия Мутко телеканалу «Россия-24» можно ознакомиться здесь.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин: Надо законодательно обязать застройщиков возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

Владимир Якушев: Очередные поправки в 214-ФЗ снимут с застройщиков требования, неуместные в рамках проектного финансирования

Виталий Мутко поручил обеспечить мониторинг перехода на проектное финансирование и расчеты с дольщиками через счета эскроу  

Владимир Якушев: К осени субъекты РФ представят Минстрою четкие планы жилищного строительства на местах

Себестоимость жилищного строительства за три года выросла на 9%

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на местах

Дмитрий Волков: Инвестиции в строительство достигнут триллионов рублей в год

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

Ирина Вишневская (СК ЮСИ, Краснодарский край): При проектном финансировании часть затрат застройщиков будет включена в себестоимость жилья

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка