Об этом накануне Дня строителя в интервью телеканалу «Россия-24» рассказал заместитель Председателя Правительства РФ Виталий Мутко.

Фото: www.pbs.twimg

В числе первоочередных мер стимулирования развития жилищной отрасли в нынешний переходный период Виталий Мутко назвал снижение себестоимости строительства.

«Себестоимость строительства, конечно, подрастет, безусловно, — признал вице-премьер, добавив: — Может этого не произойдет у крупных застройщиков, но у малых и средних маржинальность и доходность резко упадет с квадратного метра. Это, конечно, нас тревожит», — заключил он.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

По его словам, снизить себестоимость строительства призваны инвестиции со стороны государства в инфраструктуру и социальные объекты.

Он добавил, что Правительство также усилит госпрограмму «Стимул», при которой государство выделяет деньги на инженерную подготовку и строительство социальных объектов в тех комплексных микрорайонах, где застройщики возводят жилье.

Фото: www.afhc.ru

«Тем самым мы снимем с них нагрузку, — пояснил зампред Правительства, добавив: — Многие субъекты, понимая это, приняли ряд решений, связанных с выкупом социальной инфраструктуры взамен на налоговые послабления. Мы рассматриваем вопрос снижения налогового бремени застройщика, связанной с передачей этой инфраструктуры, когда он строит из инвестиционных денег и передает органам власти на местах», — уточнил Мутко (на фото).

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

По его словам, ряд регионов, например Ленинградская и Воронежская области, уже принимают эти меры, чтобы сохранить маржинальность и доходность. «Иначе люди будут уходить с этого рынка и переходить в другие отрасли», — заключил чиновник.

Как на днях отмечал портал ЕРЗ, в минувшую пятницу глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) сообщил журналистам, что Минстрой в настоящее время обсуждает целый ряд мер поддержки застройщиков.

Фото: Михаил Яркеев/Пресс-служба Минстроя России

А в июле в интервью телеканалу «Россия-24» министр рассказал о планах Минстроя внести новые поправки в 214-ФЗ, отменяющие такие требования к застройщику, как:

• опыт работы девелопера на рынке не менее трех лет и не менее 10 тыс. кв. м построенного жилья;

• наличие собственных средств на расчетном счете в размере не менее 10% от стоимости проекта.

Полностью с интервью Виталия Мутко телеканалу «Россия-24» можно ознакомиться здесь.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин: Надо законодательно обязать застройщиков возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

Владимир Якушев: Очередные поправки в 214-ФЗ снимут с застройщиков требования, неуместные в рамках проектного финансирования

Виталий Мутко поручил обеспечить мониторинг перехода на проектное финансирование и расчеты с дольщиками через счета эскроу  

Владимир Якушев: К осени субъекты РФ представят Минстрою четкие планы жилищного строительства на местах

Себестоимость жилищного строительства за три года выросла на 9%

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на местах

Дмитрий Волков: Инвестиции в строительство достигнут триллионов рублей в год

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

Ирина Вишневская (СК ЮСИ, Краснодарский край): При проектном финансировании часть затрат застройщиков будет включена в себестоимость жилья

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи