Правительство Москвы расширило условия региональной программы стимулирования создания мест приложения труда (МПТ), нацеленной на возведение производственных и социальных объектов в непосредственной близости от строящегося жилья.

Фото: www.mos.ru

Напомним, что данная программа реализуется с 2020 года, в ее рамках девелоперам предоставляется льгота при переоформлении земельных участков под строительство жилья (уменьшается плата за изменение вида разрешенного использования земли под жилищное строительство), если одновременно с жильем возводятся коммерческие, промышленные или социальные объекты.

Речь идет как о производственных предприятиях, так и о гостиницах, объектах логистической инфраструктуры, науки и образования, здравоохранения и социального обеспечения, спорта и культуры, общественного питания, торговли.

Фото: www.minexpert.ru

В случае если застройщики (инвесторы) берут на себя обязательства по строительству объекта в сжатые сроки, то по условиям программы МПТ размер льготы для них увеличивается на 5—10%.

Выбор района для участия в программе влияет на предоставляемые инвестору льготы: они увеличиваются там, где экономическая ситуация требует дополнительного стимулирования создания мест приложения труда.

Таким образом, застройщик получает доходы как от реализации жилья, так и от бизнес-объекта, а москвичи — дополнительные рабочие места неподалеку от места проживания.

Фото: www.newbur.ru

Как сообщили в пресс-службе мэрии Москвы, в программу МПТ внесены весьма выгодные для девелоперов изменения:

• если ранее соисполнителем проекта могла стать компания, состав акционеров которой не менее чем на 75% совпадает с составом акционеров самого инвестора, то теперь этот показатель снижен до 51%, что позволит девелоперам привлекать больше организаций к строительству необходимых городу объектов;

• предельный срок соглашения по созданию объектов МПТ, которые находятся в составе жилого здания, увеличен: если ранее он составлял от трех до шести лет в зависимости от площади сооружения, то теперь договор будет действовать до завершения строительства всего дома;

• уточнены требования к возводимым в рамках программы гостиницам: теперь при расчете льготы будут учитывать общую площадь объекта без ограничения по доле номерного фонда;

Фото: www.mos.ru

• установлен единый коэффициент, определяющий размер льготы для объектов культуры, социальной инфраструктуры и стационарных лечебных учреждений во всех районах Москвы; для детских садов, школ и поликлиник он будет применяться только в том случае, если объекты возводят в рамках одного проекта планировки территории с жилым комплексом (по которому застройщик планирует получить преференции);

• если ранее во время действия соглашения по созданию МПТ соответствующие объекты находились в залоге у властей Москвы, то теперь инвестор может передать в залог другую недвижимость с аналогичной рыночной стоимостью или заменить залог на безотзывную банковскую гарантию;

• наличие права собственности одного из инвесторов или привлекаемых лиц на объект МПТ после регистрации прав на объект теперь также необязательно, поскольку для застройщика жилья деятельность по управлению гостиницами, промышленными и логистическими объектами не является профильной.

Фото: www.vk.ru

СПРАВКА

За два года действия региональной программы стимулирования создания мест приложения труда Правительство Москвы подписало с инвесторами (застройщиками) 25 соглашений, по которым в столице возведут 53 объекта инфраструктуры: 18 детских садов и 12 школ, восемь деловых центров, шесть технопарков, четыре торговых центра, два торгово-офисных здания, промышленный комплекс, МФЦ с деловыми и торговыми объектами и спортивный комплекс. В результате в столице появится более 34,5 тыс. рабочих мест.

По информации «Известий», сегодня в программе МТП участвуют такие известные девелоперские организации, как ГК Пионер, AFI Development, Capital Group, ГК ФСК, 3S Group, ГК Самолет и ряд других.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Москва перевыполнила годовой план по вводу жилья

Эксперты: Москва вошла в четверку российских городов с наименьшим уровнем обеспеченности жильем

24 августа в Москве застройщики обсудят цифровизацию стадии «Строительство» в жилом девелопменте

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июнь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Сергей Собянин рассказал о мерах поддержки столичных строителей и девелоперов

В 2021 году в Москве установлен исторический рекорд по объемам строительства жилья — 7,4 млн кв. м

Эксперты: осенью рынок новостроек Москвы пополнили 26 новых ЖК

Москва почти на 40% перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО