На портале правовой информации опубликовано Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 №2134-р «Об утверждении Правил согласования включения в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, земельных участков для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур».

Фото: www.proehal.ru

В число объектов социальной инфраструктуры в границах Байкальской природной территории, проектная документация на строительство, реконструкцию которых не является объектом государственной экологической экспертизы, вошли:

● многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки;

● детские сады, школы, профессиональные образовательные организации, вузы, организации дополнительного образования детей и взрослых;

● площадки для занятий физкультурой и спортом;

● больницы, роддома, фельшерско-акушерские пункты, госпитали, медсанчасти, хосписы, диспансеры, поликлиники, амбулатории, дома ребенка, молочные кухни, женские консультации, станции скорой помощи и переливания крови;

● административные здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, МФЦ;

● музеи, выставочные залы, художественные галереи, театры, концертные залы, дома культуры, библиотеки, медиатеки, филармонии, планетарии;

● дома-интернаты; объекты специализированного жилищного фонда;

● объекты культурного наследия;

● объекты гидрометеорологии;

● объекты для размещения подразделений аварийно-спасательных служб;

● объекты санавиации.

Фото: www.irk.sibdom.ru

Напомним, что федеральным законом от 16.12.2019 440-ФЗ были внесены изменения в федеральный закон от 23.11.1995 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в части обязательного проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов социальной инфраструктуры, предполагаемых к строительству в границах Байкальской природной территории. Исключением могут быть объекты, перечень которых определяется Правительством РФ.

В состав Байкальской природной территории, в том числе входит территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от озера Байкал.

Проведение экологической экспертизы значительно (от полугода) увеличивает сроки согласования проектной документации, а затраты на ее прохождение часто достаточно существенны.

Распоряжение вступило в силу 21 августа 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом