На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”».

Фото: www.gxpready.com

Перечень национальных стандартов и сводов правил (далее — Перечень) будет сокращен на 153 пункта, включающих в себя 254 требования безопасности.

Эти требования содержат избыточные и дублирующие требования пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Сокращение Перечня в целом на 3,6% уменьшит объем требований, предусмотренных в рамках федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В частности перечень требований будет сокращен на 105 пунктов, дублирующих требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах МЧС.

На основании поступивших от профессионального сообщества предложений из Перечня исключат 14 требований.

Фото: www.gis96.ru

Будут также исключены 35 пунктов из 17 СП, устанавливающих требования к дополнительным согласованиям градостроительной и проектной документации, не предусмотренные ГрК.

Портал ЕРЗ ранее информировал о существенном сокращении с 1 августа 2020 года обязательных стандартов и сводов правил. Постановлением Правительства от 04.07.2020 №985 был на треть сокращен перечень обязательных требований, применяемых в строительстве.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Премьер Михаил Мишустин также информировал о переработке оставшихся 70% требований для сокращений сроков строительства и снижения издержек.

В случае подписания Постановления изменения вступят в силу с 1 июля 2021 года. Публичное обсуждение проекта документа продлится до 7 декабря 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Реестр сводов правил доступен на сайте ФАУ «ФЦС» Минстроя

Правительство в рамках «регуляторной гильотины» отменило ряд неактуальных актов в сфере строительства и ЖКХ

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Владимир Путин: Треть нормативных требований в сфере строительства переведем в разряд рекомендаций

Строительство, как и ряд других отраслей, получит комплексную поддержку от государства до конца 2021 года

Владимир Путин Михаилу Мишустину: Предложенный Вами общенациональный план по восстановлению экономики примем за основу

В июне будет принята программа развития жилищного строительства

Минстрой: Президент прав — отрасль надо срочно дебюрократизировать

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов