Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Какие столичные застройщики не отчитались за I квартал

Как сообщили в Москомстройинвесте, таковых оказалось 10 из 243 компаний, обязанных сдавать в контролирующий орган квартальную отчетность.

По словам председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева, из 233 застройщиков, предоставивших отчетность за I квартал 2017 года, подавляющее большинство (95%) сделали это в электронном виде, используя Портал государственных и муниципальных услуг города Москвы.

При этом 57 застройщиков в своей отчетности, сданной в Комитет, допустили разного рода нарушения, 19 из которых связаны с неверными расчетами значений нормативов финансовой устойчивости. «В этом случае специалисты компаний случайно или преднамеренно указывают неверные данные, думая, что проверять их не будут», — отметил Константин Тимофеев.   

Между тем анализ отчетности за I квартал выявил у 21 застройщика нарушения нормативов финансовой устойчивости. А 12 девелоперских компаний допустили нарушение норматива целевого использования денежных средств граждан (Н2) в течение нескольких периодов подряд. В числе этих компаний глава Комитета назвал ООО «Инвестстройгрупп», ООО «МарьиноСтрой», ОАО «МКХ», ООО «ОДИС», ООО «ОЛТЕР» и др.

У 29 застройщиков выявлены нарушения комплектности отчетности, а 6 компаний нарушили сроки ее предоставления. При этом, как подчеркнул председатель Москомстройинвеста, ряд компаний допустил нарушения сразу по нескольким пунктам.

Ну а 10 компаний-застройщиков, как уже говорилось выше, по состоянию на 1 июня 2017 года не предоставили в контролирующий орган отчетность за I квартал. В их числе АО «Глобинвестстрой», АО «Керамо», ООО «Интерком», ООО «Виртус-Р», ООО «Инвестстройгрупп», ООО «МарьиноСтрой», ОАО «МКХ», ООО «ОДИС», ООО «ОЛТЕР». Из этой десятки самое высокое место в ТОП по Москве, 10-е, занимает ООО «МКХ». Как следует их приведенной нами таблицы, текущий объем строительства у этой компании составляет 363 373 м2, она строит 15 объектов в ЖК «Царицыно» и «Царицыно-2».

И еще интересная информация, которую можно почерпнуть из таблицы. Из десяти компаний, не предоставивших в Комитет квартальную отчетность, три застройщика (АО «Глобинвестстрой», АО «Керамо», ООО «Интерком») являются банкротами в стадии «Наблюдение». А «Глобинвестстрой», по словам председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева, не представляет в Комитет отчетность уже два периода подряд: за IV квартал 2016 года и за I квартал 2017 года.

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности