Портал ЕРЗ.РФ провел опрос читателей на тему, какую квартиру лучше покупать — строящуюся или готовую. Опрос показал, что покупатели главным преимуществом новостроек считают их низкую цену по сравнению с готовым жильем. А вот застройщики основным достоинством новостроек считают низкую ставку по ипотеке.

Фото: www.v-kurse.ru

Низкую ставку по ипотеке отметили 57,8% опрошенных, при этом 26,5% респондентов считает, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит.

41,0% читателей выделяет комфорт проживания в новых домах относительно старых.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 37% читателей отметили, что планировки в строящихся квартирах лучше, чем в готовых. 33,7% уверены в том, что лучше покупать жилье у застройщика, чем у продавца-гражданина.

Обеспеченность новостроек парковками выделяют 25,3% опрашиваемых. Простоту оформления сделки и низкую вероятность присутствия неблагополучных соседей в числе преимуществ назвали 21,7% и 13,3% читателей соответственно.

Ну, а самым главном недостатком, согласно опросу, является риск несвоевременной передачи квартиры: так считают 77,2% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

Риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры также собрал высокий процент: его назвали 70,9% респондентов. На 10% меньше голосов получили длительные ремонтные работы в новостройках без отделки — отметили 69,9%.

Анализ результатов опроса в разрезе отдельных категорий респондентов показал довольно существенные расхождения во взглядах и оценках покупателей новостроек, продавцов и других профессиональных участников рынка.

Источник: ЕРЗ.РФ

Так среди опрошенных покупателей 83,3% считают, что квартира на этапе строительства дешевле аналогичной квартиры в построенном доме, в то время как среди застройщиков так считают 60,0%. Среди других профессиональных участников рынка эта доля составила 80,0%.

47,9% покупателей уверены в том, что при покупке новостройки ставка по ипотеке ниже, чем при покупке готовой квартиры, в то время как среди застройщиков так думают 80,0% респондентов. Среди других профессиональных участников рынка — 60,0%.

Фото: www.res.cloudinary.com

39,6% покупателей полагают, что в новостройках, как правило, комфортнее жить, чем в старых домах, между тем среди застройщиков так считают 55,0% опрошенных. Среди других профессиональных участников рынка доля составила 26,7%.

Среди покупателей 37,5% считают, что в новостройках, как правило, лучше планировки, чем в готовых квартирах. Согласных с этим мнением застройщиков число заметно больше: 55,0% опрашиваемых, а вот среди других профессиональных участников рынка таковых всего 13,3%.

37,5% покупателей полагают, что с продавцом-застройщиком иметь дело лучше, чем с продавцом-гражданином, тогда как среди застройщиков так считают 45,0% опрошенных. А вот среди других профессиональных участников рынка эта доля составила лишь 6,7%.

Фото: www.gazeta.ru

Среди покупателей 27,1% считают, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит в банке, в то время как среди застройщиков с этим согласны 35,0% респондентов. Доля согласных с этим утверждением других профессиональных участников рынка традиционно меньше: 13,3%.

Большое расхождение во взглядах выявилось по вопросу парковок. Если среди покупателей 16,7% считают, что большинство новостроек лучше обеспечены парковками, чем старые дома, то среди других категорий респондентов так считает ровно половина опрошенных застройщиков (50,0%) и ровно пятая часть других профессиональных участников рынка — 20,0%.

Среди покупателей 41,3% считают, что в новостройках, как правило, долго ждать инфраструктуры, в то время как среди застройщиков так считают 11,1% опрашиваемых. Что касается других профессиональных участников рынка, то по этому вопросу они больше согласны с покупателями: 40,0%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Интересная ситуация сложилась по вопросу простоты оформления сделки в новостройке. Здесь мнение других профессиональных участников рынка абсолютно не совпало с позициями их коллег-покупателей и застройщиков. Если простоту оформления в качестве преимущества покупки квартиры на этапе строительства отметили 25,0% опрошенных покупателей и 30,0% застройщиков, то среди остальных профессиональных участников рынка таковых вообще не оказалось — 0,0%! Может быть, одни знают об оформлении сделок в новостройках что-то такое, что неведомо ни застройщикам, ни покупателям?..

В то же время по ряду других позиций опроса, в числе которых меньшая вероятность получить неблагополучных соседей; риск несвоевременной передачи квартиры; риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры; непрерывно идущие в новостройках ремонтные работы; расхождения у всех трех категорий опрошенных не так заметны.

«При сравнительном анализе достоинств приобретения квартир в новостройках или на вторичном рынке жилой недвижимости, у новостроек наблюдается ряд особенностей, — пояснил порталу ЕРЗ.РФ директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото). Эти особенности таковы.

1. Более высокий уровень проработки девелоперского продукта, организации мест общего пользования, благоустройства прилегающей территории: предложение в на вторичном рынке не всегда соответствуют существующим стандартам жилья и необходимым элементам девелоперского продукта.

2. Не всегда условия ценообразования по новостройкам в Москве существенно выше условий ценообразования на вторичном рынке в существующей локации, особенно если вторичный рынок представлен большим объемом предложения старого фонда, с очевидными недостатками по состоянию здания и качеству пространства дома

3. Главным преимуществом вторичного рынка является его локация и существующая инфраструктура, которая в случае с новостройками может отсутствовать в необходимом объеме, а локация будет отличаться менее удобной транспортной доступностью и окружением», — отметил эксперт.

Другие публикации по теме:

Застройщики: снижение ключевой ставки ЦБ сделает ипотеку еще более привлекательной, станет стимулом для покупки жилья населением

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым