Портал ЕРЗ.РФ провел опрос читателей на тему, какую квартиру лучше покупать — строящуюся или готовую. Опрос показал, что покупатели главным преимуществом новостроек считают их низкую цену по сравнению с готовым жильем. А вот застройщики основным достоинством новостроек считают низкую ставку по ипотеке.

Фото: www.v-kurse.ru

Низкую ставку по ипотеке отметили 57,8% опрошенных, при этом 26,5% респондентов считает, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит.

41,0% читателей выделяет комфорт проживания в новых домах относительно старых.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 37% читателей отметили, что планировки в строящихся квартирах лучше, чем в готовых. 33,7% уверены в том, что лучше покупать жилье у застройщика, чем у продавца-гражданина.

Обеспеченность новостроек парковками выделяют 25,3% опрашиваемых. Простоту оформления сделки и низкую вероятность присутствия неблагополучных соседей в числе преимуществ назвали 21,7% и 13,3% читателей соответственно.

Ну, а самым главном недостатком, согласно опросу, является риск несвоевременной передачи квартиры: так считают 77,2% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

Риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры также собрал высокий процент: его назвали 70,9% респондентов. На 10% меньше голосов получили длительные ремонтные работы в новостройках без отделки — отметили 69,9%.

Анализ результатов опроса в разрезе отдельных категорий респондентов показал довольно существенные расхождения во взглядах и оценках покупателей новостроек, продавцов и других профессиональных участников рынка.

Источник: ЕРЗ.РФ

Так среди опрошенных покупателей 83,3% считают, что квартира на этапе строительства дешевле аналогичной квартиры в построенном доме, в то время как среди застройщиков так считают 60,0%. Среди других профессиональных участников рынка эта доля составила 80,0%.

47,9% покупателей уверены в том, что при покупке новостройки ставка по ипотеке ниже, чем при покупке готовой квартиры, в то время как среди застройщиков так думают 80,0% респондентов. Среди других профессиональных участников рынка — 60,0%.

Фото: www.res.cloudinary.com

39,6% покупателей полагают, что в новостройках, как правило, комфортнее жить, чем в старых домах, между тем среди застройщиков так считают 55,0% опрошенных. Среди других профессиональных участников рынка доля составила 26,7%.

Среди покупателей 37,5% считают, что в новостройках, как правило, лучше планировки, чем в готовых квартирах. Согласных с этим мнением застройщиков число заметно больше: 55,0% опрашиваемых, а вот среди других профессиональных участников рынка таковых всего 13,3%.

37,5% покупателей полагают, что с продавцом-застройщиком иметь дело лучше, чем с продавцом-гражданином, тогда как среди застройщиков так считают 45,0% опрошенных. А вот среди других профессиональных участников рынка эта доля составила лишь 6,7%.

Фото: www.gazeta.ru

Среди покупателей 27,1% считают, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит в банке, в то время как среди застройщиков с этим согласны 35,0% респондентов. Доля согласных с этим утверждением других профессиональных участников рынка традиционно меньше: 13,3%.

Большое расхождение во взглядах выявилось по вопросу парковок. Если среди покупателей 16,7% считают, что большинство новостроек лучше обеспечены парковками, чем старые дома, то среди других категорий респондентов так считает ровно половина опрошенных застройщиков (50,0%) и ровно пятая часть других профессиональных участников рынка — 20,0%.

Среди покупателей 41,3% считают, что в новостройках, как правило, долго ждать инфраструктуры, в то время как среди застройщиков так считают 11,1% опрашиваемых. Что касается других профессиональных участников рынка, то по этому вопросу они больше согласны с покупателями: 40,0%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Интересная ситуация сложилась по вопросу простоты оформления сделки в новостройке. Здесь мнение других профессиональных участников рынка абсолютно не совпало с позициями их коллег-покупателей и застройщиков. Если простоту оформления в качестве преимущества покупки квартиры на этапе строительства отметили 25,0% опрошенных покупателей и 30,0% застройщиков, то среди остальных профессиональных участников рынка таковых вообще не оказалось — 0,0%! Может быть, одни знают об оформлении сделок в новостройках что-то такое, что неведомо ни застройщикам, ни покупателям?..

В то же время по ряду других позиций опроса, в числе которых меньшая вероятность получить неблагополучных соседей; риск несвоевременной передачи квартиры; риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры; непрерывно идущие в новостройках ремонтные работы; расхождения у всех трех категорий опрошенных не так заметны.

«При сравнительном анализе достоинств приобретения квартир в новостройках или на вторичном рынке жилой недвижимости, у новостроек наблюдается ряд особенностей, — пояснил порталу ЕРЗ.РФ директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото). Эти особенности таковы.

1. Более высокий уровень проработки девелоперского продукта, организации мест общего пользования, благоустройства прилегающей территории: предложение в на вторичном рынке не всегда соответствуют существующим стандартам жилья и необходимым элементам девелоперского продукта.

2. Не всегда условия ценообразования по новостройкам в Москве существенно выше условий ценообразования на вторичном рынке в существующей локации, особенно если вторичный рынок представлен большим объемом предложения старого фонда, с очевидными недостатками по состоянию здания и качеству пространства дома

3. Главным преимуществом вторичного рынка является его локация и существующая инфраструктура, которая в случае с новостройками может отсутствовать в необходимом объеме, а локация будет отличаться менее удобной транспортной доступностью и окружением», — отметил эксперт.

Другие публикации по теме:

Застройщики: снижение ключевой ставки ЦБ сделает ипотеку еще более привлекательной, станет стимулом для покупки жилья населением

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре