Портал ЕРЗ.РФ провел опрос читателей на тему, какую квартиру лучше покупать — строящуюся или готовую. Опрос показал, что покупатели главным преимуществом новостроек считают их низкую цену по сравнению с готовым жильем. А вот застройщики основным достоинством новостроек считают низкую ставку по ипотеке.

Фото: www.v-kurse.ru

Низкую ставку по ипотеке отметили 57,8% опрошенных, при этом 26,5% респондентов считает, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит.

41,0% читателей выделяет комфорт проживания в новых домах относительно старых.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 37% читателей отметили, что планировки в строящихся квартирах лучше, чем в готовых. 33,7% уверены в том, что лучше покупать жилье у застройщика, чем у продавца-гражданина.

Обеспеченность новостроек парковками выделяют 25,3% опрашиваемых. Простоту оформления сделки и низкую вероятность присутствия неблагополучных соседей в числе преимуществ назвали 21,7% и 13,3% читателей соответственно.

Ну, а самым главном недостатком, согласно опросу, является риск несвоевременной передачи квартиры: так считают 77,2% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

Риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры также собрал высокий процент: его назвали 70,9% респондентов. На 10% меньше голосов получили длительные ремонтные работы в новостройках без отделки — отметили 69,9%.

Анализ результатов опроса в разрезе отдельных категорий респондентов показал довольно существенные расхождения во взглядах и оценках покупателей новостроек, продавцов и других профессиональных участников рынка.

Источник: ЕРЗ.РФ

Так среди опрошенных покупателей 83,3% считают, что квартира на этапе строительства дешевле аналогичной квартиры в построенном доме, в то время как среди застройщиков так считают 60,0%. Среди других профессиональных участников рынка эта доля составила 80,0%.

47,9% покупателей уверены в том, что при покупке новостройки ставка по ипотеке ниже, чем при покупке готовой квартиры, в то время как среди застройщиков так думают 80,0% респондентов. Среди других профессиональных участников рынка — 60,0%.

Фото: www.res.cloudinary.com

39,6% покупателей полагают, что в новостройках, как правило, комфортнее жить, чем в старых домах, между тем среди застройщиков так считают 55,0% опрошенных. Среди других профессиональных участников рынка доля составила 26,7%.

Среди покупателей 37,5% считают, что в новостройках, как правило, лучше планировки, чем в готовых квартирах. Согласных с этим мнением застройщиков число заметно больше: 55,0% опрашиваемых, а вот среди других профессиональных участников рынка таковых всего 13,3%.

37,5% покупателей полагают, что с продавцом-застройщиком иметь дело лучше, чем с продавцом-гражданином, тогда как среди застройщиков так считают 45,0% опрошенных. А вот среди других профессиональных участников рынка эта доля составила лишь 6,7%.

Фото: www.gazeta.ru

Среди покупателей 27,1% считают, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит в банке, в то время как среди застройщиков с этим согласны 35,0% респондентов. Доля согласных с этим утверждением других профессиональных участников рынка традиционно меньше: 13,3%.

Большое расхождение во взглядах выявилось по вопросу парковок. Если среди покупателей 16,7% считают, что большинство новостроек лучше обеспечены парковками, чем старые дома, то среди других категорий респондентов так считает ровно половина опрошенных застройщиков (50,0%) и ровно пятая часть других профессиональных участников рынка — 20,0%.

Среди покупателей 41,3% считают, что в новостройках, как правило, долго ждать инфраструктуры, в то время как среди застройщиков так считают 11,1% опрашиваемых. Что касается других профессиональных участников рынка, то по этому вопросу они больше согласны с покупателями: 40,0%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Интересная ситуация сложилась по вопросу простоты оформления сделки в новостройке. Здесь мнение других профессиональных участников рынка абсолютно не совпало с позициями их коллег-покупателей и застройщиков. Если простоту оформления в качестве преимущества покупки квартиры на этапе строительства отметили 25,0% опрошенных покупателей и 30,0% застройщиков, то среди остальных профессиональных участников рынка таковых вообще не оказалось — 0,0%! Может быть, одни знают об оформлении сделок в новостройках что-то такое, что неведомо ни застройщикам, ни покупателям?..

В то же время по ряду других позиций опроса, в числе которых меньшая вероятность получить неблагополучных соседей; риск несвоевременной передачи квартиры; риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры; непрерывно идущие в новостройках ремонтные работы; расхождения у всех трех категорий опрошенных не так заметны.

«При сравнительном анализе достоинств приобретения квартир в новостройках или на вторичном рынке жилой недвижимости, у новостроек наблюдается ряд особенностей, — пояснил порталу ЕРЗ.РФ директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото). Эти особенности таковы.

1. Более высокий уровень проработки девелоперского продукта, организации мест общего пользования, благоустройства прилегающей территории: предложение в на вторичном рынке не всегда соответствуют существующим стандартам жилья и необходимым элементам девелоперского продукта.

2. Не всегда условия ценообразования по новостройкам в Москве существенно выше условий ценообразования на вторичном рынке в существующей локации, особенно если вторичный рынок представлен большим объемом предложения старого фонда, с очевидными недостатками по состоянию здания и качеству пространства дома

3. Главным преимуществом вторичного рынка является его локация и существующая инфраструктура, которая в случае с новостройками может отсутствовать в необходимом объеме, а локация будет отличаться менее удобной транспортной доступностью и окружением», — отметил эксперт.

Другие публикации по теме:

Застройщики: снижение ключевой ставки ЦБ сделает ипотеку еще более привлекательной, станет стимулом для покупки жилья населением

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения