Портал ЕРЗ.РФ провел опрос читателей на тему, какую квартиру лучше покупать — строящуюся или готовую. Опрос показал, что покупатели главным преимуществом новостроек считают их низкую цену по сравнению с готовым жильем. А вот застройщики основным достоинством новостроек считают низкую ставку по ипотеке.

Фото: www.v-kurse.ru

Низкую ставку по ипотеке отметили 57,8% опрошенных, при этом 26,5% респондентов считает, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит.

41,0% читателей выделяет комфорт проживания в новых домах относительно старых.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 37% читателей отметили, что планировки в строящихся квартирах лучше, чем в готовых. 33,7% уверены в том, что лучше покупать жилье у застройщика, чем у продавца-гражданина.

Обеспеченность новостроек парковками выделяют 25,3% опрашиваемых. Простоту оформления сделки и низкую вероятность присутствия неблагополучных соседей в числе преимуществ назвали 21,7% и 13,3% читателей соответственно.

Ну, а самым главном недостатком, согласно опросу, является риск несвоевременной передачи квартиры: так считают 77,2% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

Риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры также собрал высокий процент: его назвали 70,9% респондентов. На 10% меньше голосов получили длительные ремонтные работы в новостройках без отделки — отметили 69,9%.

Анализ результатов опроса в разрезе отдельных категорий респондентов показал довольно существенные расхождения во взглядах и оценках покупателей новостроек, продавцов и других профессиональных участников рынка.

Источник: ЕРЗ.РФ

Так среди опрошенных покупателей 83,3% считают, что квартира на этапе строительства дешевле аналогичной квартиры в построенном доме, в то время как среди застройщиков так считают 60,0%. Среди других профессиональных участников рынка эта доля составила 80,0%.

47,9% покупателей уверены в том, что при покупке новостройки ставка по ипотеке ниже, чем при покупке готовой квартиры, в то время как среди застройщиков так думают 80,0% респондентов. Среди других профессиональных участников рынка — 60,0%.

Фото: www.res.cloudinary.com

39,6% покупателей полагают, что в новостройках, как правило, комфортнее жить, чем в старых домах, между тем среди застройщиков так считают 55,0% опрошенных. Среди других профессиональных участников рынка доля составила 26,7%.

Среди покупателей 37,5% считают, что в новостройках, как правило, лучше планировки, чем в готовых квартирах. Согласных с этим мнением застройщиков число заметно больше: 55,0% опрашиваемых, а вот среди других профессиональных участников рынка таковых всего 13,3%.

37,5% покупателей полагают, что с продавцом-застройщиком иметь дело лучше, чем с продавцом-гражданином, тогда как среди застройщиков так считают 45,0% опрошенных. А вот среди других профессиональных участников рынка эта доля составила лишь 6,7%.

Фото: www.gazeta.ru

Среди покупателей 27,1% считают, что при покупке новостройки легче получить ипотечный кредит в банке, в то время как среди застройщиков с этим согласны 35,0% респондентов. Доля согласных с этим утверждением других профессиональных участников рынка традиционно меньше: 13,3%.

Большое расхождение во взглядах выявилось по вопросу парковок. Если среди покупателей 16,7% считают, что большинство новостроек лучше обеспечены парковками, чем старые дома, то среди других категорий респондентов так считает ровно половина опрошенных застройщиков (50,0%) и ровно пятая часть других профессиональных участников рынка — 20,0%.

Среди покупателей 41,3% считают, что в новостройках, как правило, долго ждать инфраструктуры, в то время как среди застройщиков так считают 11,1% опрашиваемых. Что касается других профессиональных участников рынка, то по этому вопросу они больше согласны с покупателями: 40,0%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Интересная ситуация сложилась по вопросу простоты оформления сделки в новостройке. Здесь мнение других профессиональных участников рынка абсолютно не совпало с позициями их коллег-покупателей и застройщиков. Если простоту оформления в качестве преимущества покупки квартиры на этапе строительства отметили 25,0% опрошенных покупателей и 30,0% застройщиков, то среди остальных профессиональных участников рынка таковых вообще не оказалось — 0,0%! Может быть, одни знают об оформлении сделок в новостройках что-то такое, что неведомо ни застройщикам, ни покупателям?..

В то же время по ряду других позиций опроса, в числе которых меньшая вероятность получить неблагополучных соседей; риск несвоевременной передачи квартиры; риск невыполнения застройщиком своих обязательств по качеству квартиры; непрерывно идущие в новостройках ремонтные работы; расхождения у всех трех категорий опрошенных не так заметны.

«При сравнительном анализе достоинств приобретения квартир в новостройках или на вторичном рынке жилой недвижимости, у новостроек наблюдается ряд особенностей, — пояснил порталу ЕРЗ.РФ директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото). Эти особенности таковы.

1. Более высокий уровень проработки девелоперского продукта, организации мест общего пользования, благоустройства прилегающей территории: предложение в на вторичном рынке не всегда соответствуют существующим стандартам жилья и необходимым элементам девелоперского продукта.

2. Не всегда условия ценообразования по новостройкам в Москве существенно выше условий ценообразования на вторичном рынке в существующей локации, особенно если вторичный рынок представлен большим объемом предложения старого фонда, с очевидными недостатками по состоянию здания и качеству пространства дома

3. Главным преимуществом вторичного рынка является его локация и существующая инфраструктура, которая в случае с новостройками может отсутствовать в необходимом объеме, а локация будет отличаться менее удобной транспортной доступностью и окружением», — отметил эксперт.

Другие публикации по теме:

Застройщики: снижение ключевой ставки ЦБ сделает ипотеку еще более привлекательной, станет стимулом для покупки жилья населением

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Совет Федерации: стандартное жилье с отделкой от застройщика следует продавать со встроенной мебелью

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе