На портале правовой и информации размещен проект федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ в части противодействия незаконному предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Фото: www.instagram.com  

В последнее время от граждан поступает большое количество жалоб, в которых указано, что сведения, полученные путем электронного запроса через т.н. сайты-двойники, содержат недостоверные сведения относительно зарегистрированных в установленном порядке прав на недвижимое имущество, правообладателях, ограничениях (обременениях).

Фото: www.klavto.ru

Для решения данной проблемы, п. 15 раздела III Плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства РФ №20-р от 17.01.2019, Росреестру  было поручено разработать законопроект о внесении изменений в КоАП РФ — в части установления ответственности за создание, наполнение и ведение сайтов в сети «Интернет», обеспечивающих возможность предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), и использование таких сайтов создавшими их гражданами и организациями или иными лицами в целях предоставления (или обеспечении предоставления) таких сведений заинтересованным лицам.

Разработанный Росреестром законопроект предлагает ст. 14.35 КоАП РФ дополнить ч.6 и 7 установив административную ответственность за:

• предоставление документов, содержащих сведения из ЕГРН за плату;

• создание сайтов в сети «Интернет» создание программ, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН,

в целях предоставления, в том числе организации предоставления таких сведений, заинтересованным лицам, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Размер штрафа предлагаемый за данные нарушения существенный и будет составлять:

• для граждан — от 15 тыс. до 25 тыс. руб.;

• для должностных лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для ИП — от 80 тыс. до 100 тыс. руб.;

• на юридических лиц от 350 000 до 400 000 рублей.

Часть седьмая устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, и в таком случае штраф составит:

Фото: www.metrprice.ru

• для граждан — от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для должностных лиц — от 80 тыс. до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на один год;

• для на ИП — от 150 тыс. до 200 тыс. руб.;

• для юридических лиц — от 500 тыс. до 600 тыс. руб.

По мнению авторов законопроекта, введение ответственности приведет к исключению рисков нарушения прав граждан, снижению уровня доверия населения к органам государственной власти, связанных с предоставлением недостоверных сведений ЕГРН.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 11 ноября 2021 года.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Как изменится оплата за предоставление сведений из ЕГРН в бумажном виде

Единая система учета жилищного фонда на базе электронных паспортов МКД будет создана в ГИС ЖКХ, интегрированной с ЕГРН

Установлен новый порядок ведения ЕГРН

Росреестр приступил к глубокой модернизации системы ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка