На портале правовой и информации размещен проект федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ в части противодействия незаконному предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Фото: www.instagram.com  

В последнее время от граждан поступает большое количество жалоб, в которых указано, что сведения, полученные путем электронного запроса через т.н. сайты-двойники, содержат недостоверные сведения относительно зарегистрированных в установленном порядке прав на недвижимое имущество, правообладателях, ограничениях (обременениях).

Фото: www.klavto.ru

Для решения данной проблемы, п. 15 раздела III Плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства РФ №20-р от 17.01.2019, Росреестру  было поручено разработать законопроект о внесении изменений в КоАП РФ — в части установления ответственности за создание, наполнение и ведение сайтов в сети «Интернет», обеспечивающих возможность предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), и использование таких сайтов создавшими их гражданами и организациями или иными лицами в целях предоставления (или обеспечении предоставления) таких сведений заинтересованным лицам.

Разработанный Росреестром законопроект предлагает ст. 14.35 КоАП РФ дополнить ч.6 и 7 установив административную ответственность за:

• предоставление документов, содержащих сведения из ЕГРН за плату;

• создание сайтов в сети «Интернет» создание программ, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН,

в целях предоставления, в том числе организации предоставления таких сведений, заинтересованным лицам, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Размер штрафа предлагаемый за данные нарушения существенный и будет составлять:

• для граждан — от 15 тыс. до 25 тыс. руб.;

• для должностных лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для ИП — от 80 тыс. до 100 тыс. руб.;

• на юридических лиц от 350 000 до 400 000 рублей.

Часть седьмая устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, и в таком случае штраф составит:

Фото: www.metrprice.ru

• для граждан — от 40 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для должностных лиц — от 80 тыс. до 100 тыс. руб. либо дисквалификацию на один год;

• для на ИП — от 150 тыс. до 200 тыс. руб.;

• для юридических лиц — от 500 тыс. до 600 тыс. руб.

По мнению авторов законопроекта, введение ответственности приведет к исключению рисков нарушения прав граждан, снижению уровня доверия населения к органам государственной власти, связанных с предоставлением недостоверных сведений ЕГРН.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 11 ноября 2021 года.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Как изменится оплата за предоставление сведений из ЕГРН в бумажном виде

Единая система учета жилищного фонда на базе электронных паспортов МКД будет создана в ГИС ЖКХ, интегрированной с ЕГРН

Установлен новый порядок ведения ЕГРН

Росреестр приступил к глубокой модернизации системы ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья