Камызякский суд шутить не любит

19 июля 2019 09:25

Камызякский суд шутить не любит

Камызякский районный суд Астраханской области заключил под стражу двух предпринимателей, проходящих по делам о нарушениях при переселении людей из аварийного жилья, сообщили в управлении Следственного комитета по региону.

Фото: www.mds.yandex.net

«В настоящее время в отношении двух индивидуальных предпринимателей Камызякским районных судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по остальным четверым задержанным информация будет позже», — цитируют сообщение правоохранителей РИА Новости.

Ранее региональная прокуратура уточнила, что правоохранительные органы за два дня возбудили в области 43 уголовных дела после проверок в сфере капремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилья, 22 фигуранта были доставлены к следователям.

Фото: www.myastrakhan.ru

Как информировал портал ЕРЗ, в рамках расследования дел о превышении должностных полномочий и мошенничестве в сфере ЖКХ в регионе проходит серия задержаний и обысков.

Уголовные дела возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1—2 ст. 286 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения, превышение должностных полномочий).

Фото: www.lotosgtrk.ru

В числе задержанных нынешний и бывший руководители регионального минстроя, бывший глава МО «Наримановский район», глава МО «Астраханский сельсовет», два предпринимателя.

Фото: www.astrprok.ru

Другие публикации по теме:

Трех бывших руководителей астраханского минстроя обвиняют в многомиллионных махинациях при переселении людей из аварийного жилья

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

За что задержан министр строительства Астраханской области

Печать

Уголовные дела Минстрой

4 декабря 2020 08:53

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.