Крупнейшие застройщики России и ведущие эксперты рынка обсудят тренд кастомизации жилищного строительства на круглом столе 28 июля. Мероприятие пройдёт в режиме онлайн с 11:00 до 12:30 по московскому времени.

Кастомизация жилья — индивидуализация планировочных решений и среды проживания под сценарии жизни различных групп пользователей. На этапе разработки проекта перед застройщиком всегда стоит вопрос об ассортименте и концептуальных решениях: строить ликвидные квартиры для быстрой продажи или более просторные и нетиповые планировки под конкретные портреты семей, но требующие длительного цикла принятия решения и, соответственно, продажи.

Проблематика совмещения ликвидности и программирования сценариев сейчас ощущается на рынке наиболее остро: разные поколения потенциальных покупателей предъявляют к жилью совершенно непохожие друг на друга требования. Для поколения X (родившиеся с 1960-х по 1980-е годы) квартира остается безусловной ценностью, которая передается по наследству. Они готовы вкладывать в покупку все ресурсы и выбирают практичные планировки «на вырост».

Фото: www.gazeta.ru

Среди молодого поколения Z востребованы коливинги и трансформируемые пространства, а также онлайн-покупка жилья. Миллениалы предпочитают покупать квартиры с отделкой или вовсе арендовать новые квартиры с ремонтом и мебелью под ключ. При этом молодой человек любого поколения после рождения ребенка меняет свои представления и ценности в плане покупки жилья. Как правило, это большие просторные квартиры с разделением пространств для всех членов семьи.

На круглом столе «Кастомизация жилищного строительства» ТОПы крупнейших строительных компаний России, ведущие консалтеры и эксперты по цифровизации обсудят, как кастомизация влияет на бизнес застройщика, на каком этапе и для кого нужно кастомизировать продукт, какие сегменты рынка нуждаются в кастомизации и какие требования к жилью предъявляет поколение зуммеров.

Спикеры круглого стола:

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Алексей Журихин, генеральный директор компании ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

• Ксения Цаплина, директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК;

• Павел Брызгалов, руководитель направления разработки продукта ГК А101;

• Василий Большаков, главный архитектор мастер-плана компании Брусника;

• Борис Лепинских, основатель и директор цифровой платформы Сделка.РФ;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

• Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

Круглый стол пройдёт в онлайн-формате. Трансляция состоится на ютуб-канале Сделка.РФ. Зарегистрироваться можно по ссылке. 

Мероприятие будет полезно собственникам строительных компаний, коммерческим директорам, начальникам отделов продаж и маркетинга.

Организатор онлайн-дискуссии — Сделка.РФ

Информационные партнёры — ЕРЗ.РФ, GMK. 

Контактное лицо по организации — Светлана Опрышко, +7 923 614-90-45.

Другие публикации по теме:

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

На рынке недвижимости определили «Персону года»

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

Что ожидает строительную отрасль в 2022 году?

В России снят документальный фильм «Сценарии жизни» — об отечественном девелопменте

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

В Сочи открылcя форум недвижимости «Движение»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом