Следователи СКР заочно предъявили обвинение скрывающемуся за рубежом депутату Липецкого облсовета и намерены добиться его ареста.  Другой фигурант уголовного дела, бывший гендиректор компании Сергей Тонких, находится под домашним арестом.  

Фото: www.itd0.mycdn.me

Управление СК России по Липецкой области заочно предъявило обвинение и объявило в федеральный розыск скрывающегося за границей председателя совета директоров входящего в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области) ОАО «Эксстроймаш» Михаила Захарова (на фото).

Фото: www.lipetskinfo.ru

Действия беглого девелопера-депутата квалифицируются следствием по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). В качестве максимального наказания ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Фото: www.lipetsknews.ru

Заочно обвинение предъявлено в рамках уголовного дела, о котором портал ЕРЗ неоднократно писал. В нем кроме Захарова фигурирует его экс-подчиненный и напарник, бывший генеральный директор ОАО «Эксстроймаш» Сергей Тонких (на фото).

Фото: www.svcomercio.info

По версии следствия, оба топ-менеджера заранее договорились о хищении денежных средств, поступивших от участников долевого строительства в ЖК «Европейский» в Липецке.

В период с сентября 2014 по март 2016 года они заключили фиктивные договоры займа с подставными лицами и похитили более 70 млн руб. Следствие полагает, что действия фигурантов и вывод денежных средств из оборота ОАО «Эксстроймаш» привели к невозможности завершения строительства четырех многоэтажек жилого комплекса.

ЖК «Европейский» (на фото) представляет собой несостоявшийся микрорайон комплексной застройки на территории областного центра, состоящий из зданий высотой 6—17 этажей.

Он начал застраиваться еще в 2013 году. С тех пор и вплоть до лета 2017 года СУ-5, фактическим владельцем которой СМИ называют Михаила Захарова, инвестировало в инфраструктуру комплекса более 700 млн руб.

Фото: www.vtambove.ru

В ближайшее время следствие намеренно ходатайствовать перед судом об избрании Михаилу Захарову меры пресечения в виде заочного заключения под стражу.

Что касается Сергея Тонких, то он в настоящее время пребывает под домашним арестом. Расследование уголовного дела продолжается и находится на личном контроле руководителя регионального управления СК РФ.

Фото: www.versia.ru

Для возмещения ущерба, причиненного участникам долевого строительства, следствием наложен арест на имущество ОАО «Эксстроймаш» в размере около 200 млн руб. 

В отношении самой компании еще в октябре 2017 года определением Арбитражного суда Липецкой области была введена процедура наблюдения.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-5

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 123 277 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 17 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 187-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 53 256 кв. м (47% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 5 944 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 2 (из 5)

Другие публикации по теме:

Вологодскую застройщицу будут судить за обман дольщиков более чем на полмиллиарда рублей

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших калининградских застройщиков ответит в суде за обман дольщиков

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО