Следователи СКР заочно предъявили обвинение скрывающемуся за рубежом депутату Липецкого облсовета и намерены добиться его ареста.  Другой фигурант уголовного дела, бывший гендиректор компании Сергей Тонких, находится под домашним арестом.  

Фото: www.itd0.mycdn.me

Управление СК России по Липецкой области заочно предъявило обвинение и объявило в федеральный розыск скрывающегося за границей председателя совета директоров входящего в ГК «СУ-5» (2-е место в ТОП застройщиков Липецкой области) ОАО «Эксстроймаш» Михаила Захарова (на фото).

Фото: www.lipetskinfo.ru

Действия беглого девелопера-депутата квалифицируются следствием по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). В качестве максимального наказания ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Фото: www.lipetsknews.ru

Заочно обвинение предъявлено в рамках уголовного дела, о котором портал ЕРЗ неоднократно писал. В нем кроме Захарова фигурирует его экс-подчиненный и напарник, бывший генеральный директор ОАО «Эксстроймаш» Сергей Тонких (на фото).

Фото: www.svcomercio.info

По версии следствия, оба топ-менеджера заранее договорились о хищении денежных средств, поступивших от участников долевого строительства в ЖК «Европейский» в Липецке.

В период с сентября 2014 по март 2016 года они заключили фиктивные договоры займа с подставными лицами и похитили более 70 млн руб. Следствие полагает, что действия фигурантов и вывод денежных средств из оборота ОАО «Эксстроймаш» привели к невозможности завершения строительства четырех многоэтажек жилого комплекса.

ЖК «Европейский» (на фото) представляет собой несостоявшийся микрорайон комплексной застройки на территории областного центра, состоящий из зданий высотой 6—17 этажей.

Он начал застраиваться еще в 2013 году. С тех пор и вплоть до лета 2017 года СУ-5, фактическим владельцем которой СМИ называют Михаила Захарова, инвестировало в инфраструктуру комплекса более 700 млн руб.

Фото: www.vtambove.ru

В ближайшее время следствие намеренно ходатайствовать перед судом об избрании Михаилу Захарову меры пресечения в виде заочного заключения под стражу.

Что касается Сергея Тонких, то он в настоящее время пребывает под домашним арестом. Расследование уголовного дела продолжается и находится на личном контроле руководителя регионального управления СК РФ.

Фото: www.versia.ru

Для возмещения ущерба, причиненного участникам долевого строительства, следствием наложен арест на имущество ОАО «Эксстроймаш» в размере около 200 млн руб. 

В отношении самой компании еще в октябре 2017 года определением Арбитражного суда Липецкой области была введена процедура наблюдения.

Фото: www.bankrot2018.ru

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-5

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 123 277 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объектов строительства — 17 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 187-е

Место в ТОП по Липецкой области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 53 256 кв. м (47% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 5 944 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 2 (из 5)

Другие публикации по теме:

Вологодскую застройщицу будут судить за обман дольщиков более чем на полмиллиарда рублей

Бывший руководитель дочерней компании ГК СУ-5 обвинен в хищении денег дольщиков

Один из крупнейших калининградских застройщиков ответит в суде за обман дольщиков

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ