РБК Недвижимость опубликовала обзор, посвященный функционалу и особенностям продвижения на рынок отдельных помещений в новостройках, предназначенных для хранения вещей.

Фото: www.domclick.ru

Со ссылкой на данные портала ЕРЗ.РФ агентство сообщает, что сегодня кладовки (келлеры) имеются в каждой четвертой возводимой в России новостройке.

Кладовые помещения (кладовки) — это технические помещения площадью, как правило, от 1,1 кв. м до 6 кв. м без окна. В них предусмотрены закрывающаяся входная дверь и освещение.  

Согласно приведенной в обзоре статистике ЕРЗ.РФ, из всех новостроек кладовые в подвалах имеют 20% многоквартирных домов (МКД), кладовые на этажах — 4% МКД, не имеют кладовых 76% МКД.  

При этом доля келлеров в зависимости от ценового сегмента МКД, где они располагаются, распределена следующим образом:

• стандарт — 13%;

• комфорт — 28%;

• бизнес — 39%;

• элитный — 37%.

Фото: www.mechta-ekb.com

Сокращение средних площадей квартир, пандемия и переход на «удалёнку» делают этот формат востребованным среди покупателей жилья, которые хотят иметь внутри квартиры (включая балкон) больше свободного жилого пространства, без излишнего нагромождения емкостей для хранения.

Понимая потребности покупателей новостроек, застройщики все чаще оборудуют под кладовки теплые нежилые помещения для хранения вещей на цокольных или подвальных этажах новостроек и выставляют их на продажу наряду с квартирами.

Фото предоставлено компанией Брусника

Например, девелопер Брусника начал интегрировать кладовые помещения в проекты еще в 2018 году. К этому решению компанию подтолкнуло исследование столичных риэлторов, которое показало, что в Москве келлеры присутствуют в более чем 40% новостроек.

В регионах же подобных решений на тот момент практически никто не предлагал, поэтому ЖК «Квартал Суходольский» в Екатеринбурге три года назад стал пилотным проектом застройщика для провинции, в котором наряду с квартирами были успешно реализованы и кладовки.

Фото предоставлено компанией Брусника  

В новых проектах Брусники в кладовых предусмотрены стеллажи и полки, металлические каркасы, что связано с желанием исключить риск нарушения норм безопасности (разрешено хранить все, кроме взрывоопасных и едких химических веществ) и запрограммировать эргономику помещения, пояснили в пресс-службе застройщика.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Затраты для девелопера [по проектированию, строительству и оборудованию кладовых помещений — Ред.] не просто оправданы, иногда кладовки вообще спасают часть проекта, так как располагаются там, где никакого другого полезного использования площади быть не могло», — комментирует маркетинговую тенденцию председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.facebook.com

По словам президента Ассоциации компаний индивидуального хранения (АКИХ) Дмитрия Майера (на фото), испытывая трудности с продажей машино-мест в подземных паркингах уже возведенных домов, столичные застройщики жилья часто обращаются за консультациями по вопросу перепрофилирования невостребованных зон парковки в зоны для индивидуального хранения вещей.

Также наблюдается тенденция со стороны застройщиков по изначальному проектированию подземных зон хранения в жилых домах — то есть застройщики тонко чувствуют усиливающийся тренд и отвечают на соответствующие потребности дольщиков, резюмирует эксперт.

Фото: www.static.tildacdn.com

Если брать региональный разрез, то по данным ЕРЗ.РФ ТОП-5 регионов по доле наличия кладовых в ЖК сегодня выглядит так:

• Рязанская область — 78%

• Республика Карелия — 54%

• Москва — 51%

• Республика Кабардино-Балкария — 50%

• Новгородская область — 45%

Другие публикации по теме:

Новые права собственников машино-мест

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству