РБК Недвижимость опубликовала обзор, посвященный функционалу и особенностям продвижения на рынок отдельных помещений в новостройках, предназначенных для хранения вещей.

Фото: www.domclick.ru

Со ссылкой на данные портала ЕРЗ.РФ агентство сообщает, что сегодня кладовки (келлеры) имеются в каждой четвертой возводимой в России новостройке.

Кладовые помещения (кладовки) — это технические помещения площадью, как правило, от 1,1 кв. м до 6 кв. м без окна. В них предусмотрены закрывающаяся входная дверь и освещение.  

Согласно приведенной в обзоре статистике ЕРЗ.РФ, из всех новостроек кладовые в подвалах имеют 20% многоквартирных домов (МКД), кладовые на этажах — 4% МКД, не имеют кладовых 76% МКД.  

При этом доля келлеров в зависимости от ценового сегмента МКД, где они располагаются, распределена следующим образом:

• стандарт — 13%;

• комфорт — 28%;

• бизнес — 39%;

• элитный — 37%.

Фото: www.mechta-ekb.com

Сокращение средних площадей квартир, пандемия и переход на «удалёнку» делают этот формат востребованным среди покупателей жилья, которые хотят иметь внутри квартиры (включая балкон) больше свободного жилого пространства, без излишнего нагромождения емкостей для хранения.

Понимая потребности покупателей новостроек, застройщики все чаще оборудуют под кладовки теплые нежилые помещения для хранения вещей на цокольных или подвальных этажах новостроек и выставляют их на продажу наряду с квартирами.

Фото предоставлено компанией Брусника

Например, девелопер Брусника начал интегрировать кладовые помещения в проекты еще в 2018 году. К этому решению компанию подтолкнуло исследование столичных риэлторов, которое показало, что в Москве келлеры присутствуют в более чем 40% новостроек.

В регионах же подобных решений на тот момент практически никто не предлагал, поэтому ЖК «Квартал Суходольский» в Екатеринбурге три года назад стал пилотным проектом застройщика для провинции, в котором наряду с квартирами были успешно реализованы и кладовки.

Фото предоставлено компанией Брусника  

В новых проектах Брусники в кладовых предусмотрены стеллажи и полки, металлические каркасы, что связано с желанием исключить риск нарушения норм безопасности (разрешено хранить все, кроме взрывоопасных и едких химических веществ) и запрограммировать эргономику помещения, пояснили в пресс-службе застройщика.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Затраты для девелопера [по проектированию, строительству и оборудованию кладовых помещений — Ред.] не просто оправданы, иногда кладовки вообще спасают часть проекта, так как располагаются там, где никакого другого полезного использования площади быть не могло», — комментирует маркетинговую тенденцию председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.facebook.com

По словам президента Ассоциации компаний индивидуального хранения (АКИХ) Дмитрия Майера (на фото), испытывая трудности с продажей машино-мест в подземных паркингах уже возведенных домов, столичные застройщики жилья часто обращаются за консультациями по вопросу перепрофилирования невостребованных зон парковки в зоны для индивидуального хранения вещей.

Также наблюдается тенденция со стороны застройщиков по изначальному проектированию подземных зон хранения в жилых домах — то есть застройщики тонко чувствуют усиливающийся тренд и отвечают на соответствующие потребности дольщиков, резюмирует эксперт.

Фото: www.static.tildacdn.com

Если брать региональный разрез, то по данным ЕРЗ.РФ ТОП-5 регионов по доле наличия кладовых в ЖК сегодня выглядит так:

• Рязанская область — 78%

• Республика Карелия — 54%

• Москва — 51%

• Республика Кабардино-Балкария — 50%

• Новгородская область — 45%

Другие публикации по теме:

Новые права собственников машино-мест

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика