РБК Недвижимость опубликовала обзор, посвященный функционалу и особенностям продвижения на рынок отдельных помещений в новостройках, предназначенных для хранения вещей.

Фото: www.domclick.ru

Со ссылкой на данные портала ЕРЗ.РФ агентство сообщает, что сегодня кладовки (келлеры) имеются в каждой четвертой возводимой в России новостройке.

Кладовые помещения (кладовки) — это технические помещения площадью, как правило, от 1,1 кв. м до 6 кв. м без окна. В них предусмотрены закрывающаяся входная дверь и освещение.  

Согласно приведенной в обзоре статистике ЕРЗ.РФ, из всех новостроек кладовые в подвалах имеют 20% многоквартирных домов (МКД), кладовые на этажах — 4% МКД, не имеют кладовых 76% МКД.  

При этом доля келлеров в зависимости от ценового сегмента МКД, где они располагаются, распределена следующим образом:

• стандарт — 13%;

• комфорт — 28%;

• бизнес — 39%;

• элитный — 37%.

Фото: www.mechta-ekb.com

Сокращение средних площадей квартир, пандемия и переход на «удалёнку» делают этот формат востребованным среди покупателей жилья, которые хотят иметь внутри квартиры (включая балкон) больше свободного жилого пространства, без излишнего нагромождения емкостей для хранения.

Понимая потребности покупателей новостроек, застройщики все чаще оборудуют под кладовки теплые нежилые помещения для хранения вещей на цокольных или подвальных этажах новостроек и выставляют их на продажу наряду с квартирами.

Фото предоставлено компанией Брусника

Например, девелопер Брусника начал интегрировать кладовые помещения в проекты еще в 2018 году. К этому решению компанию подтолкнуло исследование столичных риэлторов, которое показало, что в Москве келлеры присутствуют в более чем 40% новостроек.

В регионах же подобных решений на тот момент практически никто не предлагал, поэтому ЖК «Квартал Суходольский» в Екатеринбурге три года назад стал пилотным проектом застройщика для провинции, в котором наряду с квартирами были успешно реализованы и кладовки.

Фото предоставлено компанией Брусника  

В новых проектах Брусники в кладовых предусмотрены стеллажи и полки, металлические каркасы, что связано с желанием исключить риск нарушения норм безопасности (разрешено хранить все, кроме взрывоопасных и едких химических веществ) и запрограммировать эргономику помещения, пояснили в пресс-службе застройщика.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Затраты для девелопера [по проектированию, строительству и оборудованию кладовых помещений — Ред.] не просто оправданы, иногда кладовки вообще спасают часть проекта, так как располагаются там, где никакого другого полезного использования площади быть не могло», — комментирует маркетинговую тенденцию председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.facebook.com

По словам президента Ассоциации компаний индивидуального хранения (АКИХ) Дмитрия Майера (на фото), испытывая трудности с продажей машино-мест в подземных паркингах уже возведенных домов, столичные застройщики жилья часто обращаются за консультациями по вопросу перепрофилирования невостребованных зон парковки в зоны для индивидуального хранения вещей.

Также наблюдается тенденция со стороны застройщиков по изначальному проектированию подземных зон хранения в жилых домах — то есть застройщики тонко чувствуют усиливающийся тренд и отвечают на соответствующие потребности дольщиков, резюмирует эксперт.

Фото: www.static.tildacdn.com

Если брать региональный разрез, то по данным ЕРЗ.РФ ТОП-5 регионов по доле наличия кладовых в ЖК сегодня выглядит так:

• Рязанская область — 78%

• Республика Карелия — 54%

• Москва — 51%

• Республика Кабардино-Балкария — 50%

• Новгородская область — 45%

Другие публикации по теме:

Новые права собственников машино-мест

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности