РБК Недвижимость опубликовала обзор, посвященный функционалу и особенностям продвижения на рынок отдельных помещений в новостройках, предназначенных для хранения вещей.

Фото: www.domclick.ru

Со ссылкой на данные портала ЕРЗ.РФ агентство сообщает, что сегодня кладовки (келлеры) имеются в каждой четвертой возводимой в России новостройке.

Кладовые помещения (кладовки) — это технические помещения площадью, как правило, от 1,1 кв. м до 6 кв. м без окна. В них предусмотрены закрывающаяся входная дверь и освещение.  

Согласно приведенной в обзоре статистике ЕРЗ.РФ, из всех новостроек кладовые в подвалах имеют 20% многоквартирных домов (МКД), кладовые на этажах — 4% МКД, не имеют кладовых 76% МКД.  

При этом доля келлеров в зависимости от ценового сегмента МКД, где они располагаются, распределена следующим образом:

• стандарт — 13%;

• комфорт — 28%;

• бизнес — 39%;

• элитный — 37%.

Фото: www.mechta-ekb.com

Сокращение средних площадей квартир, пандемия и переход на «удалёнку» делают этот формат востребованным среди покупателей жилья, которые хотят иметь внутри квартиры (включая балкон) больше свободного жилого пространства, без излишнего нагромождения емкостей для хранения.

Понимая потребности покупателей новостроек, застройщики все чаще оборудуют под кладовки теплые нежилые помещения для хранения вещей на цокольных или подвальных этажах новостроек и выставляют их на продажу наряду с квартирами.

Фото предоставлено компанией Брусника

Например, девелопер Брусника начал интегрировать кладовые помещения в проекты еще в 2018 году. К этому решению компанию подтолкнуло исследование столичных риэлторов, которое показало, что в Москве келлеры присутствуют в более чем 40% новостроек.

В регионах же подобных решений на тот момент практически никто не предлагал, поэтому ЖК «Квартал Суходольский» в Екатеринбурге три года назад стал пилотным проектом застройщика для провинции, в котором наряду с квартирами были успешно реализованы и кладовки.

Фото предоставлено компанией Брусника  

В новых проектах Брусники в кладовых предусмотрены стеллажи и полки, металлические каркасы, что связано с желанием исключить риск нарушения норм безопасности (разрешено хранить все, кроме взрывоопасных и едких химических веществ) и запрограммировать эргономику помещения, пояснили в пресс-службе застройщика.

Фото: www.f.mirkvartir.me

«Затраты для девелопера [по проектированию, строительству и оборудованию кладовых помещений — Ред.] не просто оправданы, иногда кладовки вообще спасают часть проекта, так как располагаются там, где никакого другого полезного использования площади быть не могло», — комментирует маркетинговую тенденцию председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.facebook.com

По словам президента Ассоциации компаний индивидуального хранения (АКИХ) Дмитрия Майера (на фото), испытывая трудности с продажей машино-мест в подземных паркингах уже возведенных домов, столичные застройщики жилья часто обращаются за консультациями по вопросу перепрофилирования невостребованных зон парковки в зоны для индивидуального хранения вещей.

Также наблюдается тенденция со стороны застройщиков по изначальному проектированию подземных зон хранения в жилых домах — то есть застройщики тонко чувствуют усиливающийся тренд и отвечают на соответствующие потребности дольщиков, резюмирует эксперт.

Фото: www.static.tildacdn.com

Если брать региональный разрез, то по данным ЕРЗ.РФ ТОП-5 регионов по доле наличия кладовых в ЖК сегодня выглядит так:

• Рязанская область — 78%

• Республика Карелия — 54%

• Москва — 51%

• Республика Кабардино-Балкария — 50%

• Новгородская область — 45%

Другие публикации по теме:

Новые права собственников машино-мест

Дорожные карты решения проблем обманутых дольщиков предусмотрят восстановление прав на жилье в ЖСК, нежилые помещения и машино-места

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи