На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа «Об утверждении методики классификации строительных материалов, изделий и конструкций, и определения нормативных сроков их эксплуатации».

Фото: www.novosti44.ru

Как поясняют авторы проекта, в методике установлены требования к структуре и классификации строительных материалов, изделий и конструкций, и рекомендации по определению нормативных сроков их эксплуатации.

Методикой предусмотрено, что любой строительный объект (здание, сооружение) состоит из элементов (систем и конструкций), которые в свою очередь также состоят из элементов (компонентов и изделий).

Все строительные объекты, строительные элементы и стройматериалы будут классифицироваться по установленной методике для возможности их идентификации и установления свойств.

Данная классификация может быть использована для осуществления работ с применением метода информационного моделирования (BIM-технологии).

Также установлено, что расчетные сроки эксплуатации проектируемых объектов должны определяться генпроектировщиком по согласованию с заказчиком. Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений соответствуют ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Для зданий жилищно-гражданского и производственного строительства установлен срок эксплуатации не менее 50 лет — соответственно не меньшим должен быть и нормативный срок эксплуатации основных несущих конструкций.

Согласно утвержденному плану, до декабря 2018 года Правительство РФ должно установить перечень и периодичность выполнения работ и услуг, необходимых для эксплуатации объектов капитального строительства.

Обсуждение проекта акта нормативно-правового продлится до 12 сентября 2018 года.

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал исполнительный директор независимой инвестиционно-консалтинговой компании CM PRO Евгений ВЫСОЦКИЙ (на фото):    

«В настоящее время в статистике содержится довольно много ошибок, связанных с классификацией строительной продукции и гармонизацией отечественных классификаторов с европейскими стандартами, — отметил эксперт. — Например, в общероссийском классификаторе видов деятельности ОКПД2, который также гармонизирован с евростандартами, практически нельзя вычленить такой важный материал (к слову, составляющий не менее 40% объема всех мелкоштучных стеновых материалов), как ячеистые бетоны — поскольку он там сгруппирован с другими материалами.  

И если рассматривать обсуждаемый нормативно-правовой акт с этой точки зрения — с позиции анализа рынка стройматериалов, их востребованности, оценки необходимых объемов, подхода к их учету, — то предлагаемый Минстроем проект представляет собой довольно интересный документ. По крайней мере, с его помощью можно классифицировать практически любой материал, причем не группами, а достаточно узко.

Это в свою очередь поможет понять, как происходит расход материалов, а имея такую информацию, можно делать максимально точные прогнозы. В этом смысле документ Минстроя — это шаг в правильном направлении.

Но, увы, в проекте ничего не сказано о том, как данный документ будет увязан с другими действующими классификаторами, в частности с вышеупомянутым ОКПД2. А это требуется, чтобы выяснить, как данные строительные материалы «стыкуются» с объемами производства, сколько их будет произведено, куда именно они пойдут и т.д. То есть здесь нужна четкая связка между программами и планами двух ведомств — Минстроя Минпромторга.

Фото: www.cdn.fishki.net

Если бы такая связка была обеспечена, появилась бы точная, буквально поштучная, статистика, и данный документ «заиграл» бы совершенно по-другому! Тогда можно было бы определить необходимость организации новых производств, исходя из намеченных Минпромторгом планов по формированию прогнозных балансов спроса и предложения стройматериалов. А это, напомню, основная задача Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года, которая была утверждена в 2016 году.

Что касается обозначенных в проекте сроков службы эксплуатации материалов, зданий и конструкций, то здесь вопросов тоже немало. Скажем, в проекте минимальный срок эксплуатации дома обозначен в 50 лет. Между тем все мы знаем, что в России многие дома стоят гораздо больше лет, фундаменты и остальное в них давно пора менять, но никто этим не занимается и они продолжают стоять.

В этой связи предположу, что заложенные в проекте цифры, очевидно, позволят в дальнейшем планировать и проводить массовую реновацию жилого фонда в российских регионах по примеру Москвы, реализовывать масштабные программы расселения из ветхого и аварийного жилья.

На производителей стройматериалов принятие этого документа пока никак не отразится и их деятельность никак не изменит. Однако важно, чтобы и в дальнейшем в этом плане не было никакой дискриминации отечественных производителей, введения заведомо невыполнимых нормативов и прочих элементов недобросовестной конкуренции. Поэтому будем смотреть, что последует дальше», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Минстрою поручено разработать стратегию развития отрасли, сделав упор на рост частных строительных компаний и цифровизацию

На «Цифровое строительство» и другие отраслевые программы выделят более триллиона рублей

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе