На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа «Об утверждении методики классификации строительных материалов, изделий и конструкций, и определения нормативных сроков их эксплуатации».

Фото: www.novosti44.ru

Как поясняют авторы проекта, в методике установлены требования к структуре и классификации строительных материалов, изделий и конструкций, и рекомендации по определению нормативных сроков их эксплуатации.

Методикой предусмотрено, что любой строительный объект (здание, сооружение) состоит из элементов (систем и конструкций), которые в свою очередь также состоят из элементов (компонентов и изделий).

Все строительные объекты, строительные элементы и стройматериалы будут классифицироваться по установленной методике для возможности их идентификации и установления свойств.

Данная классификация может быть использована для осуществления работ с применением метода информационного моделирования (BIM-технологии).

Также установлено, что расчетные сроки эксплуатации проектируемых объектов должны определяться генпроектировщиком по согласованию с заказчиком. Рекомендуемые сроки службы зданий и сооружений соответствуют ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Для зданий жилищно-гражданского и производственного строительства установлен срок эксплуатации не менее 50 лет — соответственно не меньшим должен быть и нормативный срок эксплуатации основных несущих конструкций.

Согласно утвержденному плану, до декабря 2018 года Правительство РФ должно установить перечень и периодичность выполнения работ и услуг, необходимых для эксплуатации объектов капитального строительства.

Обсуждение проекта акта нормативно-правового продлится до 12 сентября 2018 года.

По просьбе портала ЕРЗ документ прокомментировал исполнительный директор независимой инвестиционно-консалтинговой компании CM PRO Евгений ВЫСОЦКИЙ (на фото):    

«В настоящее время в статистике содержится довольно много ошибок, связанных с классификацией строительной продукции и гармонизацией отечественных классификаторов с европейскими стандартами, — отметил эксперт. — Например, в общероссийском классификаторе видов деятельности ОКПД2, который также гармонизирован с евростандартами, практически нельзя вычленить такой важный материал (к слову, составляющий не менее 40% объема всех мелкоштучных стеновых материалов), как ячеистые бетоны — поскольку он там сгруппирован с другими материалами.  

И если рассматривать обсуждаемый нормативно-правовой акт с этой точки зрения — с позиции анализа рынка стройматериалов, их востребованности, оценки необходимых объемов, подхода к их учету, — то предлагаемый Минстроем проект представляет собой довольно интересный документ. По крайней мере, с его помощью можно классифицировать практически любой материал, причем не группами, а достаточно узко.

Это в свою очередь поможет понять, как происходит расход материалов, а имея такую информацию, можно делать максимально точные прогнозы. В этом смысле документ Минстроя — это шаг в правильном направлении.

Но, увы, в проекте ничего не сказано о том, как данный документ будет увязан с другими действующими классификаторами, в частности с вышеупомянутым ОКПД2. А это требуется, чтобы выяснить, как данные строительные материалы «стыкуются» с объемами производства, сколько их будет произведено, куда именно они пойдут и т.д. То есть здесь нужна четкая связка между программами и планами двух ведомств — Минстроя Минпромторга.

Фото: www.cdn.fishki.net

Если бы такая связка была обеспечена, появилась бы точная, буквально поштучная, статистика, и данный документ «заиграл» бы совершенно по-другому! Тогда можно было бы определить необходимость организации новых производств, исходя из намеченных Минпромторгом планов по формированию прогнозных балансов спроса и предложения стройматериалов. А это, напомню, основная задача Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года, которая была утверждена в 2016 году.

Что касается обозначенных в проекте сроков службы эксплуатации материалов, зданий и конструкций, то здесь вопросов тоже немало. Скажем, в проекте минимальный срок эксплуатации дома обозначен в 50 лет. Между тем все мы знаем, что в России многие дома стоят гораздо больше лет, фундаменты и остальное в них давно пора менять, но никто этим не занимается и они продолжают стоять.

В этой связи предположу, что заложенные в проекте цифры, очевидно, позволят в дальнейшем планировать и проводить массовую реновацию жилого фонда в российских регионах по примеру Москвы, реализовывать масштабные программы расселения из ветхого и аварийного жилья.

На производителей стройматериалов принятие этого документа пока никак не отразится и их деятельность никак не изменит. Однако важно, чтобы и в дальнейшем в этом плане не было никакой дискриминации отечественных производителей, введения заведомо невыполнимых нормативов и прочих элементов недобросовестной конкуренции. Поэтому будем смотреть, что последует дальше», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Минстрою поручено разработать стратегию развития отрасли, сделав упор на рост частных строительных компаний и цифровизацию

На «Цифровое строительство» и другие отраслевые программы выделят более триллиона рублей

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Фото: www.псбр.рф  

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

Фото: www.respectrb.ru

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий