Решение, которое прогнозировало большинство финансовых аналитиков, принял 15 сентября Cовет директоров мегарегулятора.

Фото: www.oblast45.ru

«Совет директоров отмечает, что инфляция находится вблизи 4%, а экономика продолжает расти, — говорится в сообщении Банка России. — На фоне благоприятной динамики цен ряда товаров и услуг возобновилось снижение инфляционных ожиданий, однако они еще не закрепились на низком уровне. Среднесрочные риски превышения инфляцией цели преобладают над рисками устойчивого отклонения инфляции вниз. Для поддержания инфляции вблизи 4% Банк России продолжит проведение умеренно жесткой денежно-кредитной политики».

На горизонте ближайших двух кварталов Банк России допускает возможность снижения ключевой ставки, указывает регулятор. Решение по ключевой ставке будет зависеть от оценки рисков существенного и устойчивого отклонения инфляции от цели, от динамики потребительских цен и экономической активности относительно прогноза.

По прогнозам аналитиков, уменьшение ключевой ставки Центробанка приведет к оживлению экономической активности и снижению ставок по кредитам, в частности по ипотеке. Как ранее заявляла глава ЦБ Эльвира Набиуллина, к 2020 году ключевая ставка может опуститься до 6,5—7% при инфляции 4%. А руководитель Минэкономразвития Максим Орешкин в июле спрогнозировал, что в 2018 году ставки по ипотеке в РФ могут снизиться до 8—9%.

6 сентября ЦБ России опубликовал показатели рынка ипотечного жилищного кредитования с начала года. По данным регулятора, средневзвешенная ставка по ипотеке впервые опустилась ниже 11%, до 10,95% по итогам семи месяцев этого года. Как писал портал ЕРЗ, средневзвешенная ставка по выданным ипотечным кредитам для долевого строительства за июль 2017 года снизилась до рекордного уровня — с 10,71% до 10,53%.

«Мы видим, что ставки (по ипотеке — Ред.) снижаются, и мы ожидаем, что они продолжат снижаться, в том числе и с учетом принятого сегодня решения (о снижении ключевой ставки до 8,5% — Ред.). Конечно это будет поддерживать высокий спрос на ипотеку, и здесь, скорее, наши оценки развития рынка ипотеки оптимистичные. Мы считаем, будет хороший, здоровый рост. Качество кредитов пока хорошее и не вызывает никаких опасений», — цитирует главу ЦБ Эльвиру Набиуллину ТАСС.

Напомним, что до сегодняшнего решения в текущем году ЦБ снижал ключевую ставку трижды: в июне и марте на 0,25 п.п. и в апреле — на 0,5 п.п. Поэтому можно ожидать, что ведущие игроки рынка ипотечного кредитования вновь отреагируют на снижение ключевой ставки ЦБ уменьшением ставок на свои ипотечные кредитные продукты. 

В нижеприведенных графиках, подготовленных аналитиками портала ЕРЗ, отражена динамика ключевой ставки ЦБ в сравнении с объемом выданных кредитов (по официальной статистике ЦБ) и выданных ипотечных жилищных кредитов (ИЖК). Можно заметить четкую взаимосвязь: чем ниже ставка, тем больше выдается кредитов. Значит, после сегодняшнего решения Совета директоров Банка России есть вполне обоснованная надежда на дальнейшее увеличение объема выдачи кредитов.

По мнению аналитиков портала ЕРЗ, можно ожидать ежемесячного объема выдачи ИЖК на уровне порядка 170 млрд руб. в месяц, что сравнимо с показателями второго полугодия 2014 года, когда величина ключевой ставки была на уровне, сравнимом с нынешним.

Как можно увидеть, ставка ИЖК под залог ДДУ примерно на 1,5% превышает ключевую ставку Банка России. Из этого следует, что вслед за снижением ключевой ставки до 8,5% можно ожидать уменьшения ставки ИЖК под залог ДДУ до уровня 10%, а в перспективе и ниже, прогнозируют аналитики ЕРЗ.      

В 2017 году состоятся еще два заседания Совета директоров Банка России, на которых будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки. Ближайшее из них запланировано на 27 октября 2017 года.

Другие публикации по темпе:

Сбербанк уровнял условия ипотеки для новостроек с условиями основного конкурента — группы ВТБ

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе-июле 2017 года вырос на 4,8% по отношению к прошлому году

Ставка ипотеки для долевого строительства в июле составила 10,53%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка