Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

12 января 2024 12:07

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек в регионах России.

Фото предоставлено компанией Брусника

На 1 января 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Новой Москвы: в ТОП-5 вошли ЖК Скандинавия (Коммунарка) и ЖК Аквилон Парк.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Рассказово, д. Рассказовка	55,00	0,00 ◼	Холдинг Sezar Group
2	0 ◼	ЖК Новое Внуково, д. Санино (в составе г. о. Москва)	48,70	0,00 ◼	ГК Самолет
3	+7 ▲	ЖК Скандинавия (Коммунарка), п. Коммунарка	48,60	+7,45 ▲	ГК А101
4	+3 ▲	ЖК Аквилон Парк, с. п. Сосенское	48,30	+4,70 ▲	Группа Аквилон
5	-2 ▼	ЖК Новые Ватутинки, поселение Десеновское	47,55	0,00 ◼	ГК Стройком

ЖК Рассказово (д. Рассказовка) от Холдинга Sezar Group удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 55 баллов.

На втором месте, как и раньше, ЖК Новое Внуково (д. Санино в составе г. о. Москва) от ГК Самолет. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 48,7 балла.

ЖК Скандинавия (Коммунарка) (п. Коммунарка) от ГК А101 поднялся сразу на семь строк и занял третье место. Оценка качества жилого комплекса составляет 48,6 балла (+7,45 за месяц).

Четвертое место занял ЖК Аквилон Парк (с. п. Сосенское) от Группы Аквилон, поднявшись на три строки. Оценка ЖК увеличилась на 4,7 балла — до 48,3.

Пятое место занял ЖК Новые Ватутинки (поселение Десеновское) от ГК Стройком. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 47,55 балла.

С полным ТОП новостроек Новой Москвы можно ознакомиться здесь.

На 1 января 2024 года заметные изменения произошли в рейтинге новостроек Санкт-Петербурга: в ТОП-5 вошел ЖК Imperial Club.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Московский, 65, г. Санкт-Петербург	59,65	0,00 ◼	LEGENDA Intelligent Development
2	0 ◼	ЖК Familia, г. Санкт-Петербург	57,60	0,00 ◼	ГК РосСтройИнвест
3	0 ◼	ЖК Upoint, г. Санкт-Петербург	54,05	0,00 ◼	Унистрой
4	0 ◼	ЖК ЦДС Черная Речка, г. Санкт-Петербург	53,45	0,00 ◼	Группа ЦДС
5	+29 ▲	ЖК Imperial Club, г. Санкт-Петербург	52,90	+9,70 ▲	Холдинг Setl Group

ЖК Московский, 65 (г. Санкт-Петербург) от застройщика LEGENDA Intelligent Development, как и раньше, на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась прежней — 59,65 балла.

Второе место по-прежнему занимает ЖК Familia (г. Санкт-Петербург) от ГК РосСтройИнвест. Оценка ЖК осталась на уровне 57,6 балла.

ЖК Upoint (г. Санкт-Петербург) от застройщика Унистрой остается на третьем месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 54,05 балла.

Четвертое место, как и месяц назад, занял ЖК ЦДС Черная Речка (г. Санкт-Петербург) от Группы ЦДС. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 53,45 балла.

ЖК Imperial Club (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group поднялся сразу на 29 строк и занял пятое место. Оценка качества жилого комплекса составляет 52,9 балла (+9,7 за месяц).

С полным ТОП новостроек Санкт-Петербурга можно ознакомиться здесь.

На 1 января 2024 года важные изменения произошли в рейтинге новостроек Тюменской области: в ТОП-5 вошел ЖК Домашний, а ЖК Айвазовский City улучшил свою позицию.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Европейский квартал, г. Тюмень	71,95	0,00 ◼	Брусника
2	0 ◼	ЖК Жилой район Речной Порт, г. Тюмень	69,45	0,00 ◼	Брусника
3	+1 ▲	ЖК Айвазовский City, г. Тюмень	64,30	+3,55 ▲	ГК ЭНКО
4	+4 ▲	ЖК Домашний, г. Тюмень	61,05	+6,20 ▲	ГК Страна Девелопмент
5	-2 ▼	ЖК Интеллект-Квартал, г. Тюмень	60,80	0,00 ◼	Талан

Первое место удерживает ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника. Оценка потребительских качеств жилого комплекса сохраняется на уровне 71,95 балла.

ЖК Жилой район Речной Порт (г. Тюмень) от застройщика Брусника, как и раньше, на втором месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 69,45 балла.

На третье место вышел ЖК Айвазовский City (г. Тюмень) от ГК ЭНКО. В прошлом ТОП он был четвертым. Оценка ЖК увеличилась на 3,55 балла — до 64,3.

ЖК Домашний (г. Тюмень) от ГК Страна Девелопмент поднялся на четыре строки и занял четвертое место. Оценка качества ЖК выросла на 6,2 балла — до 61,05.

Пятое место занял ЖК Интеллект-Квартал (г. Тюмень) от застройщика Талан. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 60,8 балла.

С полным ТОП новостроек Тюменской области можно ознакомиться здесь.

На 1 января 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: в ТОП-5 вошли ЖК DOGMA-Самолёт (г. Краснодар) и ЖК DOGMA-Самолёт (п. Колосистый), а ЖК Все свои VIP улучшил свою позицию.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Белые Росы, ст. Динская	67,15	0,00 ◼	ГК ТОЧНО
2	+3 ▲	ЖК Все свои VIP, г. Краснодар	61,40	+2,30 ▲	СК Семья
3	0 ◼	ЖК Рекорд, г. Краснодар	60,40	-1,20 ▼	DOGMA
4	0 ◼	ЖК Патрики, г. Краснодар	59,30	0,00 ◼	ГК ТОЧНО
5	+1 ▲	ЖК DOGMA-Самолёт (г. Краснодар), г. Краснодар	54,50	0,00 ◼	DOGMA
5	+1 ▲	ЖК DOGMA-Самолёт (п. Колосистый), п. Колосистый	54,50	0,00 ◼	DOGMA

На первом месте остается ЖК Белые Росы (ст. Динская) от ГК ТОЧНО. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась на уровне 67,15 балла.

ЖК Все свои VIP (г. Краснодар) от СК Семья поднялся на три строки и занял второе место. Оценка качества ЖК выросла на 2,3 балла — до 61,4.

Третье место удерживает ЖК Рекорд (г. Краснодар) от застройщика DOGMA. Оценка жилого комплекса стала меньше на 1,2 балла и составила 60,4.

ЖК Патрики (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО, как и раньше, на четвертом месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 59,3 балла.

Пятое место в ТОП разделили два жилых комплекса. Так, на пятое место с шестого поднялся ЖК DOGMA-Самолёт (г. Краснодар) (г. Краснодар) от застройщика DOGMA, улучшив свой прошлый результат. Оценка ЖК осталась на уровне 54,5 балла.

ЖК DOGMA-Самолёт (п. Колосистый) (п. Колосистый) от застройщика DOGMA поднялся на одну строку и также занял пятое место в ТОП. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 54,5 балла.

С полным ТОП новостроек Краснодарского края можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 декабря 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 декабря 2023 года сменились в 11 регионах

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2023 года

бласти, Нижегородской области, Орловской области и Республике Адыгея

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 июля 2023 года

Печать

Аналитика Рейтинг ЕРЗ ТОП Лидеры рынка Информационная открытость

9 января 2023 15:49

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.