Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек в регионах России.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

На 1 января 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Новой Москвы: в ТОП-5 вошли ЖК Скандинавия (Коммунарка) и ЖК Аквилон Парк.

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Рассказово, д. Рассказовка

55,00

0,00 

Холдинг Sezar Group

2

ЖК Новое Внуково, д. Санино (в составе г. о. Москва)

48,70

0,00 

ГК Самолет

3

+7 

ЖК Скандинавия (Коммунарка), п. Коммунарка

48,60

+7,45 

ГК А101

4

+3 

ЖК Аквилон Парк, с. п. Сосенское

48,30

+4,70 

Группа Аквилон

5

-2 

ЖК Новые Ватутинки, поселение Десеновское

47,55

0,00 

ГК Стройком

   

ЖК Рассказово (д. Рассказовка) от Холдинга Sezar Group удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 55 баллов.

На втором месте, как и раньше, ЖК Новое Внуково (д. Санино в составе г. о. Москва) от ГК Самолет. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 48,7 балла.

ЖК Скандинавия (Коммунарка) (п. Коммунарка) от ГК А101 поднялся сразу на семь строк и занял третье место. Оценка качества жилого комплекса составляет 48,6 балла (+7,45 за месяц).

Четвертое место занял ЖК Аквилон Парк (с. п. Сосенское) от Группы Аквилон, поднявшись на три строки. Оценка ЖК увеличилась на 4,7 балла — до 48,3.

Пятое место занял ЖК Новые Ватутинки (поселение Десеновское) от ГК Стройком. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 47,55 балла.

С полным ТОП новостроек Новой Москвы можно ознакомиться здесь.

  

На 1 января 2024 года заметные изменения произошли в рейтинге новостроек Санкт-Петербурга: в ТОП-5 вошел ЖК Imperial Club.

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Московский, 65, г. Санкт-Петербург

59,65

0,00 

LEGENDA Intelligent Development

2

ЖК Familia, г. Санкт-Петербург

57,60

0,00 

ГК РосСтройИнвест

3

ЖК Upoint, г. Санкт-Петербург

54,05

0,00 

Унистрой

4

ЖК ЦДС Черная Речка, г. Санкт-Петербург

53,45

0,00 

Группа ЦДС

5

+29 

ЖК Imperial Club, г. Санкт-Петербург

52,90

+9,70 

Холдинг Setl Group

   

ЖК Московский, 65 (г. Санкт-Петербург) от застройщика LEGENDA Intelligent Development, как и раньше, на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась прежней — 59,65 балла.

Второе место по-прежнему занимает ЖК Familia (г. Санкт-Петербург) от ГК РосСтройИнвест. Оценка ЖК осталась на уровне 57,6 балла.

ЖК Upoint (г. Санкт-Петербург) от застройщика Унистрой остается на третьем месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 54,05 балла.

Четвертое место, как и месяц назад, занял ЖК ЦДС Черная Речка (г. Санкт-Петербург) от Группы ЦДС. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 53,45 балла.

ЖК Imperial Club (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group поднялся сразу на 29 строк и занял пятое место. Оценка качества жилого комплекса составляет 52,9 балла (+9,7 за месяц).

С полным ТОП новостроек Санкт-Петербурга можно ознакомиться здесь.

   

На 1 января 2024 года важные изменения произошли в рейтинге новостроек Тюменской области: в ТОП-5 вошел ЖК Домашний, а ЖК Айвазовский City улучшил свою позицию.

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

71,95

0,00 

Брусника

2

ЖК Жилой район Речной Порт, г. Тюмень

69,45

0,00 

Брусника

3

+1 

ЖК Айвазовский City, г. Тюмень

64,30

+3,55 

ГК ЭНКО

4

+4 

ЖК Домашний, г. Тюмень

61,05

+6,20 

ГК Страна Девелопмент

5

-2 

ЖК Интеллект-Квартал, г. Тюмень

60,80

0,00 

Талан

 

Первое место удерживает ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника. Оценка потребительских качеств жилого комплекса сохраняется на уровне 71,95 балла.

ЖК Жилой район Речной Порт (г. Тюмень) от застройщика Брусника, как и раньше, на втором месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 69,45 балла.

На третье место вышел ЖК Айвазовский City (г. Тюмень) от ГК ЭНКО. В прошлом ТОП он был четвертым. Оценка ЖК увеличилась на 3,55 балла — до 64,3.

ЖК Домашний (г. Тюмень) от ГК Страна Девелопмент поднялся на четыре строки и занял четвертое место. Оценка качества ЖК выросла на 6,2 балла — до 61,05.

Пятое место занял ЖК Интеллект-Квартал (г. Тюмень) от застройщика Талан. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 60,8 балла.

С полным ТОП новостроек Тюменской области можно ознакомиться здесь.

 

На 1 января 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: в ТОП-5 вошли ЖК DOGMA-Самолёт (г. Краснодар) и ЖК DOGMA-Самолёт (п. Колосистый), а ЖК Все свои VIP улучшил свою позицию.

  

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Белые Росы, ст. Динская

67,15

0,00 

ГК ТОЧНО

2

+3 

ЖК Все свои VIP, г. Краснодар

61,40

+2,30 

СК Семья

3

ЖК Рекорд, г. Краснодар

60,40

-1,20 

DOGMA

4

ЖК Патрики, г. Краснодар

59,30

0,00 

ГК ТОЧНО

5

+1 

ЖК DOGMA-Самолёт (г. Краснодар), г. Краснодар

54,50

0,00 

DOGMA

+1 

ЖК DOGMA-Самолёт (п. Колосистый), п. Колосистый

54,50

0,00 

DOGMA

   

На первом месте остается ЖК Белые Росы (ст. Динская) от ГК ТОЧНО. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась на уровне 67,15 балла.

ЖК Все свои VIP (г. Краснодар) от СК Семья поднялся на три строки и занял второе место. Оценка качества ЖК выросла на 2,3 балла — до 61,4.

Третье место удерживает ЖК Рекорд (г. Краснодар) от застройщика DOGMA. Оценка жилого комплекса стала меньше на 1,2 балла и составила 60,4.

ЖК Патрики (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО, как и раньше, на четвертом месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 59,3 балла.

Пятое место в ТОП разделили два жилых комплекса. Так, на пятое место с шестого поднялся ЖК DOGMA-Самолёт (г. Краснодар) (г. Краснодар) от застройщика DOGMA, улучшив свой прошлый результат. Оценка ЖК осталась на уровне 54,5 балла.

ЖК DOGMA-Самолёт (п. Колосистый) (п. Колосистый) от застройщика DOGMA поднялся на одну строку и также занял пятое место в ТОП. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 54,5 балла.

С полным ТОП новостроек Краснодарского края можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

             

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 декабря 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 декабря 2023 года сменились в 11 регионах

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2023 года

бласти, Нижегородской области, Орловской области и Республике Адыгея

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 июля 2023 года

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом