Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

9 апреля 2024 09:19

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по потребительским качествам в регионах России.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

На 1 апреля 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Москвы: ЖК Символ улучшил свою позицию в ТОП-5.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Дом Лаврушинский, г. Москва	70,00	0,00 ◼	Sminex
2	0 ◼	ЖК Shagal, г. Москва	69,00	0,00 ◼	Группа Эталон
3	+2 ▲	ЖК Символ, г. Москва	67,50	+2,80 ▲	ДОНСТРОЙ
4	-1 ▼	ЖК Река, г. Москва	66,55	0,00 ◼	ДОНСТРОЙ
5	-1 ▼	ЖК Дом Достижение, г. Москва	66,40	0,00 ◼	Sminex

ЖК Дом Лаврушинский (г. Москва) от застройщика Sminex, как и месяц назад, занял первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась прежней — 70 баллов.

Второе место удерживает ЖК Shagal (г. Москва) от Группы Эталон. Оценка ЖК осталась на уровне 69 баллов.

ЖК Символ (г. Москва) от ДОНСТРОЙ поднялся на две строки и занял третье место. Оценка качества ЖК выросла на 2,8 балла — до 67,5.

Четвертое место занял ЖК Река (г. Москва) от ДОНСТРОЙ. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 66,55 балла.

ЖК Дом Достижение (г. Москва) от застройщика Sminex переместился на пятое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 66,4 балла.

С полным ТОП новостроек Москвы по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

На 1 апреля 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Московской области: ЖК Спутник улучшил свою позицию в ТОП-5.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК EVO, г. Реутов	63,85	0,00 ◼	DOGMA
2	0 ◼	ЖК Первый квартал, д. Сапроново	62,55	0,00 ◼	Брусника
3	+1 ▲	ЖК Спутник, д. Раздоры	52,20	+1,40 ▲	ГК Самолет
4	-1 ▼	ЖК Большое Путилково, д. Путилково	51,15	0,00 ◼	ГК Самолет
5	0 ◼	ЖК Пригород Лесное, д. Мисайлово	46,80	0,00 ◼	ГК Самолет

ЖК EVO (г. Реутов) от застройщика DOGMA удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 63,85 балла.

На втором месте, как и раньше, ЖК Первый квартал (д. Сапроново) от застройщика Брусника. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 62,55 балла.

ЖК Спутник (д. Раздоры) от ГК Самолет поднялся на одну строку и занял третье место. Оценка качества жилого комплекса составляет 52,2 балла (+1,4 за месяц).

ЖК Большое Путилково (д. Путилково) от ГК Самолет переместился на четвертое место. Оценка ЖК осталась на уровне 51,15 балла.

ЖК Пригород Лесное (д. Мисайлово) от ГК Самолет, как и месяц назад, занял пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 46,8 балла.

С полным ТОП новостроек Московской области по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

На 1 апреля 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: ЖК Патрики улучшил свою позицию в ТОП-5.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Белые Росы, ст. Динская	67,45	0,00 ◼	ГК ТОЧНО
2	0 ◼	ЖК MANTERA Seaview residence, пгт Сириус	65,50	0,00 ◼	СЗ Сочи-парк Пять Плюс
3	0 ◼	ЖК Все свои VIP, г. Краснодар	61,40	0,00 ◼	СК Семья
4	+1 ▲	ЖК Патрики, г. Краснодар	61,30	+1,30 ▲	ГК ТОЧНО
5	-1 ▼	ЖК Рекорд, г. Краснодар	60,40	0,00 ◼	DOGMA

На первом месте остается ЖК Белые Росы (ст. Динская) от ГК ТОЧНО. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась на уровне 67,45 балла.

ЖК MANTERA Seaview residence (пгт Сириус) от СЗ Сочи-парк Пять Плюс, как и месяц назад, занял второе место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 65,5 балла.

Третье место удерживает ЖК Все свои VIP (г. Краснодар) от СК Семья. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 61,4 балла.

ЖК Патрики (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО вышел на четвертое место. Месяц назад он был пятым. Оценка качества жилого комплекса составляет 61,3 балла (+1,3 за месяц).

Пятое место занял ЖК Рекорд (г. Краснодар) от застройщика DOGMA. Оценка ЖК осталась на уровне 60,4 балла.

С полным ТОП новостроек Краснодарского края по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 декабря 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 декабря 2023 года сменились в 11 регионах

Печать

Аналитика Рейтинг ЕРЗ ТОП Лидеры рынка Информационная открытость

9 января 2023 15:49

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.