Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по потребительским качествам в регионах России.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

На 1 апреля 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Москвы: ЖК Символ улучшил свою позицию в ТОП-5.

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Дом Лаврушинский, г. Москва

70,00

0,00 

Sminex

2

ЖК Shagal, г. Москва

69,00

0,00 

Группа Эталон

3

+2 

ЖК Символ, г. Москва

67,50

+2,80 

ДОНСТРОЙ

4

-1 

ЖК Река, г. Москва

66,55

0,00 

ДОНСТРОЙ

5

-1 

ЖК Дом Достижение, г. Москва

66,40

0,00 

Sminex

   

ЖК Дом Лаврушинский (г. Москва) от застройщика Sminex, как и месяц назад, занял первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась прежней — 70 баллов.

Второе место удерживает ЖК Shagal (г. Москва) от Группы Эталон. Оценка ЖК осталась на уровне 69 баллов.

ЖК Символ (г. Москва) от ДОНСТРОЙ поднялся на две строки и занял третье место. Оценка качества ЖК выросла на 2,8 балла — до 67,5.

Четвертое место занял ЖК Река (г. Москва) от ДОНСТРОЙ. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 66,55 балла.

ЖК Дом Достижение (г. Москва) от застройщика Sminex переместился на пятое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 66,4 балла.

С полным ТОП новостроек Москвы по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

   

На 1 апреля 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Московской области: ЖК Спутник улучшил свою позицию в ТОП-5.

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК EVO, г. Реутов

63,85

0,00 

DOGMA

2

ЖК Первый квартал, д. Сапроново

62,55

0,00 

Брусника

3

+1 

ЖК Спутник, д. Раздоры

52,20

+1,40 

ГК Самолет

4

-1 

ЖК Большое Путилково, д. Путилково

51,15

0,00 

ГК Самолет

5

ЖК Пригород Лесное, д. Мисайлово

46,80

0,00 

ГК Самолет

  

ЖК EVO (г. Реутов) от застройщика DOGMA удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 63,85 балла.

На втором месте, как и раньше, ЖК Первый квартал (д. Сапроново) от застройщика Брусника. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 62,55 балла.

ЖК Спутник (д. Раздоры) от ГК Самолет поднялся на одну строку и занял третье место. Оценка качества жилого комплекса составляет 52,2 балла (+1,4 за месяц).

ЖК Большое Путилково (д. Путилково) от ГК Самолет переместился на четвертое место. Оценка ЖК осталась на уровне 51,15 балла.

ЖК Пригород Лесное (д. Мисайлово) от ГК Самолет, как и месяц назад, занял пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 46,8 балла.

С полным ТОП новостроек Московской области по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

    

На 1 апреля 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: ЖК Патрики улучшил свою позицию в ТОП-5.

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Белые Росы, ст. Динская

67,45

0,00 

ГК ТОЧНО

2

ЖК MANTERA Seaview residence, пгт Сириус

65,50

0,00 

СЗ Сочи-парк Пять Плюс

3

ЖК Все свои VIP, г. Краснодар

61,40

0,00 

СК Семья

4

+1 

ЖК Патрики, г. Краснодар

61,30

+1,30 

ГК ТОЧНО

5

-1 

ЖК Рекорд, г. Краснодар

60,40

0,00 

DOGMA

 

На первом месте остается ЖК Белые Росы (ст. Динская) от ГК ТОЧНО. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась на уровне 67,45 балла.

ЖК MANTERA Seaview residence (пгт Сириус) от СЗ Сочи-парк Пять Плюс, как и месяц назад, занял второе место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 65,5 балла.

Третье место удерживает ЖК Все свои VIP (г. Краснодар) от СК Семья. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 61,4 балла.

ЖК Патрики (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО вышел на четвертое место. Месяц назад он был пятым. Оценка качества жилого комплекса составляет 61,3 балла (+1,3 за месяц).

Пятое место занял ЖК Рекорд (г. Краснодар) от застройщика DOGMA. Оценка ЖК осталась на уровне 60,4 балла.

С полным ТОП новостроек Краснодарского края по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

  

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 декабря 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 декабря 2023 года сменились в 11 регионах

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе