Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 ноября 2023 года

7 ноября 2023 09:59

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 ноября 2023 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек в регионах России.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

На 1 ноября 2023 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Санкт-Петербурга: ЖК ЦДС Черная Речка улучшил свою позицию в ТОП-5.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Московский, 65, г. Санкт-Петербург	59,65	0,00 ◼	LEGENDA Intelligent Development
2	0 ◼	ЖК Familia, г. Санкт-Петербург	57,60	0,00 ◼	ГК РосСтройИнвест
3	0 ◼	ЖК Upoint, г. Санкт-Петербург	54,05	0,00 ◼	Унистрой
4	+1 ▲	ЖК ЦДС Черная Речка, г. Санкт-Петербург	53,45	+1,20 ▲	Группа ЦДС
5	-1 ▼	ЖК Волковский, г. Санкт-Петербург	52,50	-1,00 ▼	Группа ЦДС

ЖК Московский, 65 (г. Санкт-Петербург) от застройщика LEGENDA Intelligent Development, как и раньше, на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась прежней — 59,65 балла.

Второе место по-прежнему занимает ЖК Familia (г. Санкт-Петербург) от ГК РосСтройИнвест. Оценка ЖК осталась на уровне 57,6 балла.

ЖК Upoint (г. Санкт-Петербург) от застройщика Унистрой остается на третьем месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 54,05 балла.

На четвертое место вышел ЖК ЦДС Черная Речка (г. Санкт-Петербург) от Группы ЦДС. В прошлом ТОП он был пятым. Оценка жилого комплекса прибавила 1,2 балла и достигла 53,45.

ЖК Волковский (г. Санкт-Петербург) от Группы ЦДС оказался на пятом месте. Оценка качества жилого комплекса составляет 52,5 балла (-1 за месяц).

С полным ТОП новостроек Санкт-Петербурга можно ознакомиться здесь.

На 1 ноября 2023 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Республики Татарстан: ЖК Лето улучшил свою позицию в ТОП-5.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК ART City, г. Казань	60,20	0,00 ◼	Унистрой
2	+1 ▲	ЖК Лето, г. Казань	57,20	+0,80 ▲	Унистрой
3	-1 ▼	ЖК Новые Горки, г. Казань	57,00	0,00 ◼	СК Грань
4	0 ◼	ЖК Мой Ритм, г. Казань	55,75	-0,50 ▼	Экосистема Ак Барс Дом
5	0 ◼	ЖК Весна, г. Казань	53,15	0,00 ◼	Унистрой

ЖК ART City (г. Казань) от застройщика Унистрой, как и раньше, на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 60,2 балла.

На второе место вышел ЖК Лето (г. Казань) от застройщика Унистрой. В прошлом ТОП он был третьим. Оценка жилого комплекса прибавила 0,8 балла и достигла 57,2.

ЖК Новые Горки (г. Казань) от СК Грань переместился на третье место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 57 баллов.

Четвертое место, как и месяц назад, занял ЖК Мой Ритм (г. Казань) от застройщика Экосистема Ак Барс Дом. Оценка ЖК уменьшилась на 0,5 балла — до 55,75.

ЖК Весна (г. Казань) от застройщика Унистрой удерживает пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 53,15 балла.

С полным ТОП новостроек Республики Татарстан можно ознакомиться здесь.

На 1 ноября 2023 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: в ТОП-5 вошел ЖК Патрики, а ЖК Рекорд улучшил свою позицию.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Белые Росы, ст. Динская	67,15	0,00 ◼	ГК ТОЧНО
2	0 ◼	ЖК Босфор, г. Новороссийск	65,25	0,00 ◼	ГК ТОЧНО
3	+1 ▲	ЖК Рекорд, г. Краснодар	61,60	0,00 ◼	DOGMA
4	+4 ▲	ЖК Патрики, г. Краснодар	59,30	+5,10 ▲	ГК ТОЧНО
5	0 ◼	ЖК Все свои VIP, г. Краснодар	59,10	0,00 ◼	СК Семья

На первом месте остается ЖК Белые Росы (ст. Динская) от ГК ТОЧНО. Оценка потребительских качеств жилого комплекса осталась на уровне 67,15 балла.

ЖК Босфор (г. Новороссийск) от ГК ТОЧНО, как и месяц назад, занял второе место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 65,25 балла.

Третье место занял ЖК Рекорд (г. Краснодар) от застройщика DOGMA, поднявшись на одну строку. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 61,6 балла.

ЖК Патрики (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО вышел на четвертое место. Месяц назад он был восьмым. Оценка качества жилого комплекса составляет 59,3 балла (+5,1 за месяц).

Пятое место по-прежнему занимает ЖК Все свои VIP (г. Краснодар) от СК Семья. Оценка ЖК осталась на уровне 59,1 балла.

С полным ТОП новостроек Краснодарского края можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2023 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 сентября 2023 года сменились в Кабардино-Балкарской Республике, Пензенской области и Республике Марий Эл

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июля 2023 года

Лидеры ТОП новостроек на 1 июля 2023 года сменились в Забайкальском крае, Липецкой области, Нижегородской области, Орловской области и Республике Адыгея

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 июля 2023 года

Опубликован ТОП новостроек Московской области с изменениями на 1 июля 2023 года

Участники 48-й региональной конференции ЕРЗ.РФ определили тренды девелоперского продукта в Челябинской области

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I полугодия 2023 года

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

Потребительские качества новостроек в Санкт-Петербурге превышают общероссийский уровень

ТОП-5 привлекательных жилых проектов Новой Москвы

Печать

Аналитика Рейтинг ЕРЗ ТОП Лидеры рынка

9 января 2023 15:49

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.