Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек  по масштабу проекта в регионах России.

  

ЖК Самолет. Фото: dogma.ru

На 1 ноября 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Тюменской области: ЖК Сердце Сибири улучшил свою позицию в ТОП-5.

 

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Домашний, г. Тюмень

353 349

22

7 773

ГК Страна Девелопмент

2

ЖК Микрорайон Звёздный, г. Тюмень

342 960

13

6 914

ГК Страна Девелопмент

3

ЖК Ново-Патрушево, г. Тюмень

282 527

42

4 650

Тюменская ДСК

4

+1 

ЖК Сердце Сибири, г. Тюмень

233 258

7

4 760

ГК Страна Девелопмент

5

-1 

ЖК Преображенский, г. Тюмень

231 839

24

4 258

ГК ЭНКО

  

Первое место по-прежнему занимает ЖК Домашний (г. Тюмень) от ГК Страна Девелопмент. В ЖК площадью 353,3 тыс. м² находятся 22 дома на 7,77 тыс. квартир.

ЖК Микрорайон Звёздный (г. Тюмень) от ГК Страна Девелопмент остается на втором месте. Жилой комплекс площадью 343 тыс. «квадратов» состоит из 13 домов на 6,91 тыс. квартир.

Третье место, как и месяц назад, занял ЖК Ново-Патрушево (г. Тюмень) от застройщика Тюменская ДСК. ЖК площадью 282,5 тыс. «квадратов» включает в себя 42 дома на 4,65 тыс. квартир.

ЖК Сердце Сибири (г. Тюмень) от ГК Страна Девелопмент поднялся на одну строку и занял четвертое место. В этом жилом комплексе расположены 7 домов на 4,76 тыс. квартир. Площадь ЖК — 233,3 тыс. м².

На пятом месте — ЖК Преображенский (г. Тюмень) от ГК ЭНКО. В ЖК входят 24 дома и 4,26 тыс. квартир площадью 231,8 тыс. м².

 

С полным ТОП новостроек Тюменской области по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

 

На 1 ноября 2024 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: в ТОП-5 вошел ЖК Догма Парк.

 

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Самолет, г. Краснодар

1 317 306

66

32 942

DOGMA

2

ЖК Губернский, г. Краснодар

701 538

42

15 021

ГК ЮгСтройИнвест

3

ЖК МКР Родные Просторы, п. Знаменский (в составе г. о. Краснодар)

539 642

30

11 493

ГК ТОЧНО

4

+6 

ЖК Догма Парк, г. Краснодар

502 335

36

11 702

DOGMA

5

-1 

ЖК Первое место, г. Краснодар

488 742

29

10 901

ГК ТОЧНО

    

ЖК Самолет (г. Краснодар) от застройщика DOGMA удерживает первое место. В этом жилом комплексе расположены 66 домов на 32,9 тыс. квартир. Площадь ЖК — 1,32 млн м².

На втором месте, как и раньше, ЖК Губернский (г. Краснодар) от ГК ЮгСтройИнвест. В ЖК входят 42 дома и 15 тыс. квартир площадью 701,5 тыс. м².

ЖК МКР Родные Просторы (п. Знаменский в составе г. о. Краснодар) от ГК ТОЧНО по-прежнему занимает третье место. Жилой комплекс включает 30 домов на 11,5 тыс. квартир площадью 539,6 тыс. м².

Четвертое место занял ЖК Догма Парк (г. Краснодар) от застройщика DOGMA, поднявшись сразу на шесть строк. В ЖК — 36 домов и 11,7 тыс. квартир площадью 502,3 тыс. м².

Пятое место занял ЖК Первое место (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО. Площадь жилого комплекса — 488,7 тыс. м². Это 29 домов и 10,9 тыс. квартир.

 

С полным ТОП новостроек Краснодарского края по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

   

  

 

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Ключевые изменения в региональных ТОП-4 новостроек на 1 января 2024 года

В ТОП новостроек шести регионов на 1 января 2024 года произошла смена лидеров

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе