Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек  по потребительским качествам в регионах России.

 

ЖК Микрорайон Европейский берег. Фото предоставлено компанией Брусника

    

На 1 февраля 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Свердловской области: в ТОП-5 вошел ЖК Изумрудный бор, а ЖК Нагорный, ЖК На Некрасова, ЖК Южные кварталы и ЖК Шишимская горка улучшили свои позиции.

   

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

+1 

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

0,00 

УГМК-Застройщик

2

+1 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

3

+1 

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

4

+1 

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

5

+1 

ЖК Изумрудный бор, г. Екатеринбург

72,30

0,00 

УГМК-Застройщик

 

Первое место занял ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик, поднявшись на одну строку. Оценка потребительских качеств жилого комплекса сохраняется на уровне 84,8 балла.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники вышел на второе место. Месяц назад он был третьим. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 82,9 балла.

На третье место с четвертого поднялся ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники, улучшив свой прошлый результат. Оценка ЖК осталась на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники поднялся на одну строку и занял четвертое место в ТОП. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 76,45 балла.

На пятое место вышел ЖК Изумрудный бор (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик. В прошлом ТОП он был шестым. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 72,3 балла.

 

С полным ТОП новостроек Свердловской области по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

    

На 1 февраля 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Республики Татарстан: в ТОП-5 вошел ЖК Дома у сада, а ЖК Притяжение, ЖК Дом на Исхаки и ЖК Statum (Статум) улучшили свои позиции. 

   

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Мой Ритм, г. Казань

66,00

0,00 

Ак Барс Дом

2

+1 

ЖК Притяжение, г. Набережные Челны

51,45

0,00 

Талан

3

+1 

ЖК Дом на Исхаки, г. Казань

50,90

0,00 

Ак Барс Дом

4

+1 

ЖК Statum (Статум), г. Казань

49,95

0,00 

Унистрой

5

+1 

ЖК Дома у сада, с. Усады

48,70

0,00 

Ак Барс Дом

 

ЖК Мой Ритм (г. Казань) от Ак Барс Дом удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 66 баллов.

На второе место с третьего поднялся ЖК Притяжение (г. Набережные Челны) от Талан, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 51,45 балла.

ЖК Дом на Исхаки (г. Казань) от Ак Барс Дом поднялся на одну строку и занял третье место в ТОП. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 50,9 балла.

На четвертое место вышел ЖК Statum (Статум) (г. Казань) от Унистрой. В прошлом ТОП он был пятым. Оценка ЖК осталась на уровне 49,95 балла.

ЖК Дома у сада (с. Усады) от Ак Барс Дом поднялся на одну строку и занял пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 48,7 балла.

 

С полным ТОП новостроек Республики Татарстан по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

   

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

   

  

 

  

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 января 2025 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе